Lätt att förstöra infrastruktur

Både klimataktivister och politiker är rörande överens om att vi måste byta till elbilar (eller helst sluta köra bil) och sluta att flyga inrikes. Men förvånansvärt få verkar fundera på vad som händer när fungerande infrastrukturer inte längre är lönsamma. Kan vi klara oss utan inrikesflyg, postbefordran och bensinstationer? Finns det ett vettigt alternativ när den gamla infrastrukturen inte längre finns? Och finns det till och med en risk att vi tappar bort hela elnätet när anslutningen blir alltför dyr?

Min granne tvingades för några månader sedan kasta ut sin gamla telefon. Telias gamla kopparnät är nu slutgiltigt borta och de sista telefonkunderna har tvingats gå över till mobiltelefon.

Det här är i och för sig inget större problem för så många andra än Telia. Mobilnäten klarar numera alla gamla telefontjänster och mycket mer därtill. Kopparnätet, som för inte så många år sedan var Telias stora ekonomiska tillgång, är sedan några år enbart en kostnad.

För dyrt att ha kvar
Samma sak gäller väldigt mycket annan infrastruktur. Steget från ekonomisk tillgång till kostnad kan vara förvånansvärt kort. Nybyggda lägenheter är till exempel en fantastisk tillgång så länge det finns en stor efterfrågan på bostäder, men när bygdens storföretag (till exempel ett stort batteriföretag) går i konkurs kan det bli nödvändigt att riva dem för att undvika förslumning och priserosion. Stora OS-idrottsanläggningar blir ofta omöjliga att driva så fort OS är över. Flygplatser, järnvägsstationer, bensinstationer och mycket annat har en obeveklig ”tipping point” där plötsligt ingen har råd att driva dem.

Att först satsa massor av pengar på att bygga upp något och sedan bara riva ner alltsammans ser alltid ut som ekonomiskt vansinne. Många, inte minst på vänsterkanten, har svårt att förstå att en miljardinvestering plötsligt kan gå från att ha ett miljardvärde till att vara värt mycket mindre än ingenting. Men det här händer hela tiden. Ändrade förutsättningar, politisk dumhet eller bara otur kan på kort tid leda till att något som såg fantastiskt ut plötsligt är mer än värdelöst.

Driftskostnad
Det blir riktigt jobbigt när en hel stad plötsligt går från att vara en tillgång till att bli en alltför stor kostnad. Det här har vi sett många gånger i många länder. Oftast handlar det om att huvudsysselsättningen, till exempel guldutvinning eller annan gruvverksamhet, försvinner. Ganska snabbt flyttar de ägare, arbetare och tjänstemän som var den ekonomiska basen för staden och efter ännu en tid försvinner alla kringverksamheter i form av affärer, skolor och det mesta annat. Staden dör och blir antingen en spökstad eller en slumstad.

I många fall går förfallet inte lika snabbt men är ändå svårt att stoppa. I till exempel New York ser vi hur en stor del av den rika befolkningen tröttnat på höjda skatter och förslumning, Sedan några år går flyttlassen söderut för både företag och rika invånare. Resultatet är att skatteintäkterna minskar samtidigt som stadens utgifter ökar. Det är en usel ekvation.

Samma sak gäller egentligen all infrastruktur. Driftskostnaden är ofta väldigt hög – något som inte spelar någon roll så länge intäkterna är ännu större. Men när intäkterna blir mindre än kostnaderna går det snabbt. Ingen klarar i längden att bära miljardförluster.

Kopparnät och elförsörjning
Telias kopparnät gick snabbt från tillgång till belastning. Det spelade som sagt inte så stor roll eftersom det fanns en teknik som kunde ersätta det gamla.

Men om vi gör tankeexperimentet att elnätet blir så dyrt att en stor del av kunderna väljer bort det ser vi att konsekvenserna snabbt blir katastrofala. Elnät och stabil elförsörjning är grundläggande för att ett modernt samhälle skall kunna fungera.

Och ändå är det här tankeexperimentet fullständigt möjligt. Faktum är att vi redan är på god väg mot en situation där det, åtminstone för villaägare, kan bli privatekonomiskt lönsamt att koppla bort sig från elnätet eller aldrig koppla in sig.

Intermittent elproduktion
Grundproblemet stavas intermittent och väderberoende elproduktion. Om huvuddelen av elproduktionen skall ske med vindkraft och solenergi krävs dramatiskt mycket större elnät än de vi är vana vid. Vi vet inte längre varifrån elproduktionen sker utan elnätet måste klara att leda stora mängder el från i stort sett var som helst till i stort sett vart som helst.

Det här är något helt annat än de befintliga elnäten som baserades på stabil vattenkraft och kärnkraft (eller i andra länder – stabil kolkraft). Genom att bygga stora anläggningar för elproduktion nära de stora kunderna (Stockholm, Göteborg och Malmö) behövdes inte så många och långa stora kraftledningar. Med de gamla förutsättningarna räcker faktiskt dagens elnät också för en ganska kraftigt ökad elanvändning.

Men så ser inte längre planerna ut. De nya ”gröna” förutsättningarna kräver gigantiska satsningar på elnätet. Svenska Kraftnät talar om investeringar på 1000 miljarder kronor de närmaste åren.

Då ser vi ändå inte någon allmän ökning av elanvändningen. Tvärtom har elanvändningen minskat de senaste årtiondena. Vi ligger idag på samma nivå som på åttiotalet efter en topp strax efter sekelskiftet. Det ökade elbehovet som politikerna brukar tala om grundas helt på det tänkta behovet hos ett fåtal stora nya ”gröna” företag. De här företagen (om de blir verklighet) har inga som helst planer på att betala de stora nätsatsningarna.

Nätkostnaden skenar
De gigantiska kostnaderna för ett utbyggt elnät motsvaras alltså inte av ökade inkomster i form av ökad elanvändning från de traditionella elkunderna. Redan idag ser vi att elnätskostnaderna för ”vanliga” kunder stiger kraftigt och det är sannolikt bara en stilla västanfläkt i förhållande till vad som kan väntas. Vi lär få se dramatiska höjningar för fasta nätkostnader, rörliga nätkostnader och kostnad för inkoppling av el till nya fastigheter.

Kunderna kan naturligtvis försöka att kompensera de ökade kostnaderna med minskad elanvändning men det kommer inte att fungera. Nätkostnaderna har ju inte med elanvändningen att göra utan är en kostnad för tjänsten att göra det möjligt att överföra el. Om elanvändningen minskar måste en ännu större del av avgifterna skiftas från rörliga till fasta.

Det finns alternativ
I Sverige har vi de senaste hundra åren vant oss vid att el är en rättighet för alla och att egen produktion av el aldrig är lönsam. Men det är inte längre riktigt sant. Visserligen fungerar nästan alla av dagens solcellsinstallationer bara så länge de är anslutna till ett elnät men det finns idag teknik med batteribackup och ”ödrift” som gör att systemen fungerar fristående från elnätet. Det blir visserligen betydligt dyrare men är fullt möjligt.

Att hantera villauppvärmning, varmvatten och spis på det här sättet är förstås inte särskilt listigt. Det kräver alltför stora och dyra installationer. Men med pellets/eldningsolja för uppvärmning och gasol för spisen blir elbudgeten betydligt rimligare. Ett bensin- eller dieseldrivet elverk behövs under höst och vinter men bara under ganska korta perioder ”i stöten”. Om all uppvärmning görs med fossila bränslen eller ved blir det fullt möjligt att klara en villas elbehov utanför nätet.

Utan extern elanslutning måste man ändå ”tänka till” lite grand. Stora förbrukare som tvättmaskin och diskmaskin bör inte köras samtidigt och man måste hålla koll på sin elbudget. Men den tid då vi hade stabila elpriser är redan förbi och många ägnar idag en förvånansvärt stor del av sin tid åt att optimera elanvändningen efter de våldsamt varierande timpriserna. Alla vet också att risken för rullande avstängningar ökar i takt med att elproduktionen blir allt mer intermittent. Elnätet är inte längre varken stabilt eller särskilt säkert och i det läget kan en bortkoppling från elnätet till och med kännas som en säkerhetsåtgärd.

Först Tyskland
Vi kommer förmodligen att se det här först i länder som Tyskland, där elen är ännu dyrare och där invånarna aldrig gick över från att värma husen med eldningsolja till att värma dem med el. Det kombineras med att majoriteten av Tysklands villor snart har solpaneler (med stora statliga stöd).

I Tyskland får villaägarna fortfarande bra betalt för det elöverskott som de levererar ut på elnätet. Men så kommer det inte att kunna fortsätta. Förr eller senare måste staten inse att de inte kan betala vansinniga överpriser för el som inte behövs. Den ”rimliga” lösningen är att ge statliga stöd till villaägare som installerar batterilagring och på det sättet minskar den intermittenta överbelastningen på elnäten.

Därifrån är steget inte särskilt långt till att villaägare väljer att helt koppla bort sig från elnätet. När de tekniska förutsättningarna är lösta handlar allt om privatekonomi. Om elnätskostnaderna blir för höga är det bara att koppla bort sig. För nya hus kan man dessutom slippa dyra anslutningskostnader.

Stora konsekvenser
En situation där många villaägare väljer bort elnätet är dramatiskt mycket farligare än en situation där telefonkunder väljer bort ledningsbundna anslutningar. För samhället finns inget rimligt alternativ till elnät och en situation där många kunder kopplar bort sig från elnätet innebär enbart minskade inkomster för nätägarna – kostnaderna minskar inte. De kunder som blir kvar, till exempel flerfamiljshus, kontor och butiker, får dela på en ännu högre nätkostnad.

Också industrin får förstås ökade elkostnader, något som driver på utflyttningen ännu mera. Industrier med stor elförbrukning kan möjligen välja att producera egen el, men oftast är det nog mera ekonomiskt vettigt att flytta. ”Ryggradsreflexen” från staten är naturligtvis ökade statliga stöd för industrin men trots allt finns det gränser för subventioner.

Lätt att förstöra
Det här låter kanske som en överdriven dystopi men vi har sett gång efter annan hur svårt det är att återskapa viktig infrastruktur när den väl har förstörts.

I dagarna har vi till exempel en stor debatt i media om hur vi skall klara energiförsörjningen i Västsverige och Sydsverige. Många journalister och politiker skriker efter förbättrade villkor för vindkraften för att inte elbristen skall ge katastrofala konsekvenser.

Problemet är bara att elbristen till hundra procent orsakades av vansinniga politiska beslut för bara några få år sedan. Nedläggningen av två reaktorer vid Ringhals beslutades i praktiken av den förra regeringen (S/MP) och kunde ha stoppats så sent som i januari 2020 om inte S, MP, V och C vunnit omröstningen i riksdagen med en enda rösts övervikt. SD, M, KD och L röstade mangrant för att stoppa nedläggningen. Vi har alltså för en gångs skull ett antal ”skurkar” som vid ett givet tillfälle tog ett beslut som man rimligen måste ha insett konsekvenserna av. Att nedläggningen skulle leda till elbrist i årtionden visste alla som kunde räkna. Det krävs heller inga större mattekunskaper för att förstå att stabil elproduktion inte kan ersättas med intermittent elproduktion.

Naturligtvis är det inte så enkelt att ny kärnkraft är det enda fungerande alternativet för Väst- och Sydsverige. De nedlagda reaktorerna kan mycket väl ersättas med nya naturgas- eller koleldade kraftverk.

Posten tynar bort
Sveriges politiker har i årtionden ägnat mycket tid och pengar åt att förstöra världens förmodligen bästa energiinfrastruktur. Men det finns också annan viktig infrastruktur som skickats ”ner i avloppet”. Den mest uppenbara är nog posten.

Kungliga Postverket grundades 1636 och drevs som statligt affärsverk fram till 1994. Därefter omvandlades det till det statliga aktiebolaget Posten AB. Posten AB slogs 2009 samman med danska Post Danmark och 2015 bytte man namn till PostNord AB.

Posten har länge haft problem med minskade postvolymer men sammanslagningen med Post Danmark blev spiken i kistan. Sällan har man väl sett en sammanslagning med så få (inga) positiva synergieffekter och så stora nackdelar och kostnader.

Resultatet lät inte vänta på sig. Att skicka ett brev från en plats till en annan tar idag mycket längre tid än förr. Det är också mycket dyrare. Ändå fortsätter utvecklingen mot ännu högre priser och ännu sämre service. Förmodligen kommer det ganska snart att bli omöjligt att upprätthålla den klassiska posttjänsten för brev.

Man kan naturligtvis hävda att traditionella brev är onödiga. Elektroniska brevlådor och email är mycket snabbare och billigare. Men elektroniska brev kan inte överföra fysiska ”prylar”. Det gäller både traditionella handskrivna brev, torkade blommor och fysiska tidningar. Här finns ett uppenbart problem.

Med stor sannolikhet kommer som sagt den traditionella brevhanteringen att försvinna. Postföretagen koncentrerar sig på att förmedla paket och de elektroniska tjänsterna får ta hand om resten. Papperstidningarna får en nådatid i och runt tätorterna men dagstidningarna har redan försvunnit på landsbygden (det är för dyrt att skicka dem med posten). Affärernas reklamblad fortsätter däremot att komma.

Är det här ett problem? Ja naturligtvis. Men när nästan alla intäkter för brevbefordran försvinner går det inte att upprätthålla ett traditionellt postsystem. Övergången från tillgång till belastning är redan ett faktum och den huvudlösa sammanslagningen med Post Danmark avgjorde det hela.

Inrikesflyg
Ännu värre är det med inrikesflyget. Ett fungerande inrikesflyg är otroligt viktigt för svensk industri och speciellt för de industrier som ligger hyfsat långt från Stockholm, Göteborg och Malmö.

Ändå ser vi hur nästan alla politiker på vänstersidan gör sitt bästa för att kasta grus in i ”flygmaskineriet”. Man vill lägga ner Bromma och helst förbjuda allt inrikesflyg på de sträckor där det finns ett någotsånär fungerande järnvägsnät.

Men vem klarar av att hålla igång ett linjenät med bara olönsamma flyglinjer? Redan idag är det svårt att tjäna pengar på att driva inrikesflyg och det lär inte bli lättare när tanklösa politiker driver igenom regler som minskar lönsamheten ännu mera.

Det ”gröna” motståndet mot inrikesflyg låter kanske ”hållbart” men i verkligheten är det omöjligt att dra snabbtågslinjer till alla städer i Sverige. I ärlighetens namn är heller inte tåget så ruskigt mycket ”grönare” än flyget när det gäller att transportera människor. Däremot är tåget mycket energieffektivare när det gäller de verkligt tunga transporterna.

En lustig detalj i sammanhanget är de ofta återkommande kraven på nattåg som ersättare till inrikesflyg. Då undviker man helst att räkna in den förlorade godstågskapacitet som nattågen för med sig. I många fall skulle det förmodligen vara mera ”klimatvänligt” att ge nattågspassagerarna en gratis flygbiljett i stället.

Politiska misstag
För att ett land skall fungera krävs en hel del grundläggande infrastruktur och en stor del måste hanteras av staten. Det gäller självklart försvar och polis, som är en förutsättning för att staten över huvud taget skall fungera. Staten måste också se till att vägar och hamnar finns på plats och underhålls.

En modern stat måste också ha en fungerande infrastruktur för energi och kommunikation. Den behöver inte byggas eller skötas av staten men staten måste definiera grundläggande krav som skall uppfyllas.

De stora problemen inställer sig när staten abdikerar från sitt ansvar. Nedläggningen (nästan) av försvaret är väl det mest uppenbara men hanteringen av energiinfrastrukturen är möjligen ännu värre (åtminstone i fredstid).

Över huvud taget har vi gång efter annan sett staten (politikerna) driva en politik där man medvetet förstör fungerande och nödvändig infrastruktur. Detta även när det handlar om sådant som är absolut nödvändigt. Uppenbarligen har man inte någon riktig koll på vad som är viktigt och hur konsekvenserna ser ut. Eller möjligen är det så illa att man hela tiden premierar kortsiktiga politiska vinster framför långsiktig infrastruktur.

15 Responses to “Lätt att förstöra infrastruktur”

  1. Så sant.
    Politiska vinster, visst men vem är det som delar ut de politiska vinsterna ? Det är väl svenska röstberättiga väljare i svenska val. Opinionsundersökningar visar för närvarande att de som är ansvariga för att energisituationen har blivit som den är idag leder starkt i dessa opinionsundersökningar. S,MP,C och V skulle få god majoritet i riksdagen om det vore val idag. Svenska röstberättiga väljare är i majoritet ansvariga för dagens situation. De borde ställas till svars. Någon som har någon ide´ om hur ?

    Elsmockan:
    https://www.villaagarna.se/debatt/energikostnader/elsmockan–oonskad-prismodell-ska-chockhoja-elpriset/?utm_source=nyhetsbrev&utm_campaign=retention&utm_id=/elsmockan–oonskad-prismodell-ska-chockhoja-elpriset/&utm_term=ejfp&utm_content=240912&utm_medium=email&pe_data=D414A5B4A7341435C4B7748445B4571%7C33753026

  2. Hej Leif

    Visst kan man bli lite fundersam ibland men opinionsundersökningar så här mellan två val är notoriskt opålitliga. Regeringen får alltid stryk.

    Idag har vi i alla fall den stora fördelen av att ena regeringsalternativet är positivt till kärnkraft. Det är en fantastisk förändring jämfört med de senaste årtiondena då alltid bägge alternativen haft en absolut kärnkraftsmotståndare som kunnat sätta käppar i hjulen. Centerpartiet har alltid kunnat ”sänka” borgarnas energipolitik och Miljöpartiet (och V) har alltid kunnat diktera Socialdemokraternas energipolitik.

    Sedan skall man vara klar över att Socialdemokraternas kärnkraftsmotstånd långtifrån delas av hela partiet. Löfven var ju till exempel en klar kärnkraftsförespråkare tills han tvingades att vika ner sig (han var bra på att vika ner sig). Tyvärr finns det väl inte mycket som pekar mot att S skulle kunna hålla emot extremisterna i MP i eventuella kommande regeringar.

    Det viktigaste idag är naturligtvis att få igång bygget av minst en reaktor. Frågan är väl om S har råd med en nedläggning till. Den förra har beräknats kosta över en biljon och förr eller senare måste rimligen svenska media fråga sig hur mycket den här typen av idiotpolitik får lov att kosta.

    /göte

  3. Det får nog kosta hur mycket som helst. Den översta frågan på modet är KLIMATET. Vilka kostnader som helst accepteras bara det ”räddar klimatet”. Detta trots den stora sammanblandning av väder och klimat. Alla väderhändelser hänvisas idag till klimatet trots att väderhändelse alltid har inträffat och är någonting som händer inom en kort tidsperiod och kan variera från år till år eller till och med även från månad till månad medan klimatet förändras över långa tidsperioder. Det kan t.ex. sägas att denna väderhändelse har inte hänt sedan är XXXX . Men då har den ju hänt tidigare. Enstaka väderhändelser kan inte hänföras till klimatet det krävs långa tidsserier för att bedöma klimatförändringar. Dessutom förstår forskarvärlden inte alla parameterrelationer ännu. Datamodellerna är inte helt tillförlitliga. Även om de justeras när nya kunskaper kommer så är väder och klimat inte enkelt att skapa tillförlitliga algoritmer för.

    Detta förstår inte Greta-generationen vilken tror självsäkert att de har det enda sanna svaret. De vet något som vetenskapen inte vet.
    Klimatrörelsen är inget annat än en religiös väckelserörelse. Tyvärr har den fått sådan utbredning att en stor del av pengaflödet går för närvarande till denna rörelses kollekt.

  4. Hej Leif

    Vi börjar nog så sakta se en viss tillnyktring i debatten. Northvoltkatastrofen har väckt många och media börjar så sakta inse att de gröna stålsatsningarna i Norrland är både vansinnigt olönsamma och allmänt omöjliga att genomföra utifrån dagens förutsättningar. Man släpper till och med in en och annan expert som faktiskt kan och vågar räkna.

    Energibristen i södra Sverige bör rimligen leda till ännu en tillnyktring. Förr eller senare måste till och med media inse att man inte kan lösa problemet med intermittent elproduktion med mera intermittent elproduktion. Vi måste ha stabil el och på kort sikt innebär det gaskraftverk drivna av naturgas. Det går knappast att undvika om vi inte vill avindustrialisera Göteborg.

    Problemet för de gröna politikerna är att detta kommer att förenkla alla kalkyler på ett intressant sätt. 1 kWh från naturgas ger ungefär 0,5 kg koldioxid (1 kg från kol). Om vi skall ersätta den stabila elproduktion som försvann i och med den politiskt baserade nedläggningen av sex reaktorer (i Barsebäck, Oskarshamn och Ringhals) krävs ca 30 TWh per år vilket innebär utsläpp av ca 15 miljarder kg koldioxid per år. Det kan jämföras med de ca 9 miljarder kg koldioxid per år som släpps ut av Sveriges alla personbilar (ca 6,5 miljarder körda mil 2023). Enbart nedläggningen av de två reaktorerna i Ringhals motsvarar med det här sättet att räkna alla utsläpp från alla Sveriges personbilar.

    Så här lätt är det att visa skillnaden mellan lågt hängande frukter och högt hängande frukter. Miljöpartiet säger sig vara Sveriges mest klimatvänliga parti samtidigt som deras åtgärder mot kärnkraften ger flera gånger större negativ effekt än en komplett nedläggning av biltrafiken.

    Det är faktiskt så lättförståeligt att till och med journalister borde klara den matten.

    /göte

  5. Hej Leif

    Förstår inte problemen med intermittent energiproduktion. Aftonbladet informerar oss att lösningen redan finns: ”Här har du lösningen på dina problem, Busch ”https://www.aftonbladet.se/ledare/a/EyJ6o5/vindkraft-nar-det-inte-blaser-det-loser-pumpkraftverket-i-storuman

    En vän av ordningen ställer sig frågan vilken effekt pumpkraftverket kan leverera och hur mycket energi som kan lagras mätt med sedvanliga mått för dessa. Det var tydligen en ickefråga för journalisten.
    Nästa självklara fråga är på hur många platser i landet finns naturliga förutsättningar att bygga pumpkraftverk och hur mycket kan de lagra och vilken påverkan det har på naturen samt vad det kan kosta. Ingen av dessa självklara frågeställningar bekymrar skribenten Susanna Kierkegaard som får utrymme i Sveriges största tidning Aftonbladet.

    Man kan få en del information från Vattenfalls hemsida Juktans kraftverk https://projekt.vattenfall.se/vattenkraftsprojekt/juktan
    Där hittar vi 
    – Den nya anläggningen kan producera el till en maximal effekt av 315 MW.
    – Magasinet i Blaiksjön har en reglerbar volym på 38,7 miljoner kubikmeter, vilket räcker till fyra dygns produktion vid maximal effekt.

    Min matematik ger 4 dygn x 24 h x 315 MW = 30,24 GWh.

    Med tanke på den låga nivån på journalistiken(hur ser det ut med den tekniska/naturvetenskapliga bildning?) samt att gemene man har begränsad kunskap om energi och effekt samt vilka storleksordningar vi pratar om blir en saklig politiska debatt angående energipolitiken väldigt svår.

  6. Aftonbladet är en intressant tidning. Jag läser den varje dag, inte minst för att få veta vad Socialdemokraterna tycker egentligen. Dessutom blir jag alltid lite glad över att läsa Anders Lindbergs uppfinningsrika sätt att urskulda alla dumheter på vänstersidan. Snacka om Husbondens Röst. Ledarsidan är också en bra direktkanal till Hamas och det kan ju alltid vara intressant.

    Den dag då Socialdemokraterna bestämmer sig för att satsa på kärnkraft kommer Aftonbladetskribenterna att bli devota kärnkraftsälskare. Men så länge Socialdemokraterna leker miljöpartister är Aftonbladet negativ till allt som har med kärnkraft att göra.

    Pumpkraftverk är i och för sig det billigaste sättet att lagra energi. Det är bara jättedyrt och inte vansinnigt idiotiskt dyrt som de andra alternativen (vätgas och batterier). Men att utnämna det till ”lösningen på energiproblemen” är mer än lovligt naivt. Det finns i och för sig en möjlighet till storskalig energilagring i södra Sverige genom att utnyttja höjdskillnaden mellan Vänern och Vättern men det skulle innebära att bland annat Jönköping (och E4) med jämna mellanrum hamnade under vatten. Inte så populärt kanske.

    /göte

  7. 315MW pumpkraft motsvarar 2% av de 15GW installerad vindkraft som finns och 8% av snitteffekten på 4GW.

    Tror det enda raka om pumpkraft ska användas är att bygga en cirkelformad mur runt ålandsdjupet. Det är relativt grunt runt omkring, ca 25m djupt om den sunkiga kartan jag tittar på stämmer. Själva ålandsdjupet är dock 301m djupt. Det blir en bra volym att pumpa som inte ligger långt från land och ingen blir översvämmad. Strategiskt placerad i närheten av Stockholm och Forsmark.

    Men jag skulle gärna vilja se hur mycket armerad betong eller sprängsten det går åt, samt hur mycket kalaset kostar. Sprängsten går förstås att ta genom att bredda själva djupet. Tror kärnkraftverk blir billigare hur man än försöker få till det hela.

  8. Hej Göte,

    Har du sett rapporten ”Industrins elbehov SKGS 2024” från Juni?

    https://skgs.org/aktuellt/rapport-industrins-elbehov-till-2035/

  9. Hej Leif

    Intressant rapport. Den visar till synes en våldsam ökning av elbehoven inom industrin fram till 2035 med 88 TWh (från ca 46 TWh till ca 134 TWh), men nästan hela ökningen består av vätgasstål och tillverkning av ebränsle – två satsningar som med stor sannolikhet inte kommer att bli av.

    Om vi i stället tittar på den uppskattade ökningen inom de industrigrenar som faktiskt existerar ser situationen väldigt annorlunda ut. Då stannar den totala ökningen på 26 TWh (från 46 TWh till 72 TWh). Det är en jäkla skillnad det.

    En enkel kalkyl visar att industrin i södra delen av Sverige behöver två nya stora kärnkraftsreaktorer – ungefär lika mycket som lades ner av förra regeringen. Vad man hittar på i norra Sverige återstår att se men vätgasäventyren har nog ungefär samma överlevnadschanser som batteriäventyren.

    SKGS rapport visar en ganska dålig framtidstro inom industrin, speciellt inom massaindustrin. Det beror säkert till stor del på att större delen av industrin finns i södra Sverige och att ingen tror på bättre eltillgång i södra Sverige de närmaste 10 åren. Där har vi ett verkligt problem och ett problem som är skapat av klantiga politiker.

    /göte

  10. Nån stans i Bibeln borde detta citat finnas:
    Försök inte ändra klimatet det är dömt att misslyckas,
    anpassa er till de klimatförändringar som uppstår.
    Offer och regndanser botar föga.

  11. Tänka sig – Socialdemokraterna har äntligen ett bra förslag. De vill att staten skall köpa ut Oskarshamns kärnkraftverk från tyska staten (som blev huvudägare efter att Uniper ”ballade ur”). Det skulle göra det möjligt att bygga ny kärnkraft i Oskarshamn, något som tyska staten motsatt sig å det bestämdaste.

    Kunde man dessutom köpa ut tyskarna från Barsebäck blev det möjligt att få ordning på elförsörjningen i Skåne/Köpenhamn också. Otroligt viktigt.

    Som det ser ut idag blockerar tyskarna två av tre möjliga platser för ny kärnkraft. Det är en katastrof!

    /göte

  12. Fick följande mail från Villaägarna idag !
    ————————————————————————————–

    Nu räcker det

    Villaägarna kallar till kraftsamling mot orimliga energipriser!
    Något är fel i Sveriges energimarknad. Snedvridna regeringsbeslut och EU-direktiv gör oss husägare till ständiga förlorare. El-ändena har under de senaste åren avlöst varandra. Dyr elhandel, stigande nätavgifter, hög energiskatt och ett osäkert energisystem drabbar särskilt oss villaägare.

    Och ännu dyrare blir det!

    Efterfrågan på el kommer öka på grund av stora industrisatsningar samtidigt som EU:s nya prissättningsmodell trissar upp priset i Sverige. Enligt de senaste prognoserna kan vi räkna med dubbelt så dyra energikostnader till 2030.

    Nu får det vara nog!

    Det är oacceptabelt att vi småhusägare får bära den stora kostnaden för Sveriges illa planerade elsystem, men där är vi nu. Vi på Villaägarnas Riksförbund ser hur den skeva energimarknaden drabbar våra medlemmar. Samtalen strömmar in om behov av hjälp i ett brett spektrum av problem – alla kopplade till dyr energi. Många känner sig maktlösa mot den svårbegripliga marknaden där du som kund inte kan göra rätt.

    Vi behöver samlas och ställa krav!

    Det har blivit dags att slå näven i bordet. Därför kallar Villaägarnas Riksförbund dig som förtroendevald, medlem och icke-medlem till en kraftsamling mot orimliga energipriser. Lyssna till vår energiexpert och förbundsordförande Cecilia Reuter som tillsammans med vår samhällspolitiska chef Håkan Larsson ger insikt i Sveriges energifiasko och svarar på frågor. Talar gör också Kjell Harbom, ordförande för villaägareföreningen Södra Vätterbygden, för att inspirera till hur ni kan ta energidebatten på lokal nivå.

    Kraftsamlingen blir startskottet för att sätta riktning, ställa krav på makthavare och förändra energimarknaden så att DU och DIN plånbok inte längre ska behöva betala för sprickan i systemet.

    När: Onsdagen den 2 oktober klockan 18.00-19.00

    Hur: Digitalt via Teams. Anmäl dig här! https://www.anpdm.com/public/event/RegistrationForm/4346584077484A5D417840?utm_medium=email&pe_data=D414A5B4A7341435C4B7748445B4571%7C33793084

    Bjud in en vän! Villaägarnas kraftsamling mot orimliga energipriser är öppen för medlemmar och icke-medlemmar. Vi blir starkare tillsammans.

    Vi vill veta hur du drabbats av energifiaskot! Dela din berättelse här!
    https://www.villaagarna.se/kraftsamling?kampanj=40450&utm_medium=email&pe_data=D414A5B4A7341435C4B7748445B4571%7C33793084

  13. Ska bli ytterst intressant att veta hur Villaägarna planerat att det inte blir citat ”DU och DIN plånbok inte längre ska behöva betala för sprickan i systemet”.

    Det är ingen lösning att ge en massa kompensation till elanvändarna som betalas av skattebetalarna. Då tar de pengarna från din plånbok och ger tillbaks dessa till dig minus administrativa omkostnader. Ska det vara någon skillnad måste de som orsakat förödelsen (eller i andra hand röstat på partierna som orsakat förödelsen) betala för den åsamkade skadan. Alternativt komma upp med en lösning där man inte importerar priser från Tyskland (se nedan).

    Tvärtom ser det snarare ut som att vi kommer få betala ännu mera eftersom EU bestämt att vi ska subventionera tyskarnas elpriser genom att höja våra elpriser och sänka tyskarnas. Svenska kraftnät (som liksom alla myndigheter i praktiken är socialdemokratiskt styrd) har varit med i förhandlingarna och ”förhandlat” fram detta för oss ofördelaktiga avtal eftersom man inte bryr sig ett skvatt om villaägares pålagor. Uppenbarligen bryr sig regeringen inte heller om detta då de faktiskt har kontrollansvaret för myndigheten och rent formellt kunnat stoppa detta.

    https://www.expressen.se/ledare/karin-pihl/tyskarnas-haveri-syns-snart-pa-din-elrakning/

  14. Instämmer Anders

    Den havererade energipolitiken skall inte döljas med subventioner och liknande. Låt det svida rejält hos villaägare, hyresgäster, bostadsrättsinnehavare osv och utkräv det politiska ansvaret och ta med det till nästa riksdagsval.

  15. Enligt nyheterna i P1 för en stund sedan skriver man nu ner det förväntade elbehovet i Sverige. Northvolt-haveriet och ointresset för elbilar gör att det nog inte kommer att behövas så mycket energi trots allt.

    Om dessutom varken H2 Green Steel eller LKAB-satsningen blir av blir det ännu ”bättre” och riktigt bra blir det om vi kan tvinga ytterligare några energiintensiva industrier ur landet. Till slut kanske våra kraftnät helt kan allokeras för norsk elproduktion på väg till Tyskland.

    Vem vet – kanske Socialdemokraterna insåg detta före alla andra när de lade ner de två reaktorerna vid Ringhals.

    /göte

Leave a Reply