Nu sänker EU bilindustrin
2025 riskerar att bli det år då undergången för europeisk bilindustri blir uppenbar. Volkswagen har redan varslat om nedläggning av tre fabriker och situationen för övriga tillverkare är inte signifikant bättre. Huvudorsakerna är EUs sänkta utsläppsgränser 2025 och EUs förbud mot tillverkning av bensin- och dieselbilar från 2035.
Att EUs klimatpolitik skulle innebära en katastrof för fordonsindustrin är i och för sig inget att förvånas över. Tanken att fordonsindustrin redan 2035 skulle ha ställt om till enbart elbilar är ju mest bara fånig. Men många insåg nog inte hur stora konsekvenserna skulle bli redan från 2025.
Måste rea ut elbilar
Det stora problemet är att de gröna EU-politikerna (alla) verkar leva i en egen verklighet med gott om billig el och en övertygelse om att stora teknikskiften är lätta att åstadkomma. Tyvärr är det en verklighet som har väldigt lite med den verkliga verkligheten att göra.
Om vi till exempel tittar på Tyskland ser vi att elbilsförsäljningen har bromsat in med hela 32 procent från 2023 till 2024. Elbilarna står nu för mindre än 13 procent av nybilsförsäljningen. Liknande utveckling ser vi i hela västvärlden. Intresset för elbilar minskar i takt med att de i längden omöjliga statliga elbilssubventionerna avvecklas.
För de europeiska biltillverkarna borde det här vara goda nyheter. Elbilarna har hittills varit en usel affär med stora förluster för varje bil. Att sälja traditionella bensin- och dieselbilar ger mycket större vinster.
Men så enkelt är det inte. EU-reglerna är utformade så att varje biltillverkare i genomsnitt måste klara EUs utsläppskrav. Den som inte klarar gränsen får betala drakoniska böter till EU. Det handlar om 1080 kr per tillverkad bil och gram CO2 över gränsen.
De senaste åren har den här gränsen legat på 116 g per bil. Volkswagen ligger på 123 g vilket rimligen innebär att man i genomsnitt tvingas böta 7 500 kronor per såld bil.
Men från 2025 sänks gränsen till knappt 94 g. Det innebär med samma förutsättningar att Volkswagen i genomsnitt måste betala drygt 31 000 kronor i böter per bil. Det blir otroligt mycket pengar.
Tanken är att de sänkta genomsnittliga utsläppsgränserna skall vara möjliga att nå genom ökad försäljning av elbilar. Politiker och elbilsorganisationer har de senaste åren försökt överträffa varandra med optimistiska prognoser. Men i verkligheten har de europeiska biltillverkarna snarare fått se en minskad elbilsförsäljning. Elbilsförsäljningen har stagnerat samtidigt som kinesiska tillverkare har tagit marknadsandelar.
Tillverkare som Volkswagen står därför inför ett omöjligt val. Man kan välja mellan att förlora pengar på att rea ut elbilar till förlustpriser för att klara utsläppsgränsen eller att betala drakoniska böter till EU. Företagsekonomiskt innebär bägge valen en katastrof.
Som extra lök på laxen har utsläppsberäkningarna för hybridbilar justerats uppåt från 2025. Att hybridbilar ökat i popularitet är alltså inget som biltillverkarna längre har någon större nytta av.
Slut från 2035
Om det skymtades en ljusning vid horisonten skulle kanske biltillverkarna kunna klara en omställning, men tvärtom ser framtiden ännu värre ut. Från 2035 förbjuds all tillverkning av bensin- och dieselbilar inom EU.
Det här innebär att de europeiska biltillverkarna måste klara en mycket snabb och extremt kostsam omställning utan att få de inkomster som behövs för att finansiera den. Om de mot förmodan skulle lyckas är det ändå osannolikt att de klarar av konkurrensen från kinesiska elbilstillverkare. Förutsättningarna är inte goda.
Om vi antar att de beslutade EU-reglerna står fast lär de europeiska biltillverkarna tvingas att välja utvecklingssamarbete med kinesiska biltillverkare snarare än att själva ta hela kostnaden för att utveckla elbilar. Det här är en utveckling som vi ser redan idag. Den naturliga fortsättningen är sedan att de europeiska bilmärkena går samma väg som de stora europeiska TV- och hemelektroniktillverkarna. Varumärken som Telefunken, Grundig, Luxor och Philips existerar fortfarande men är sedan länge bara namnskyltar som klistras på ”no-brand-märken”.
Små fördelar
Men vad är väl en förlorad bilindustri mot en räddad värld? EU-politikerna har bestämt sig för att driva igenom en extremt snabb övergång till fossilfria fordon. Tanken är att detta är det viktigaste och effektivaste sättet att minska koldioxidutsläppen.
Fast det är förstås inte riktigt sant. Sett över ett fordons livslängd är skillnaden liten eller till och med obefintlig mellan elbilar och fossildrivna bilar. Och möjligheten att klara den nödvändiga utbyggnaden av elinfrastruktur på bara några år är också obefintlig i de flesta länder.
Det här har blivit allt mera uppenbart de senaste två åren. Vi såg till exempel hur Toyota i media snabbt gick från utskrattad föredetting till visionär föregångare. Detta utan att Toyota ändrade sina planer ett enda dugg. I USA har Ford skurit ner sin elbilssatsning jäms med fotknölarna och de flesta experter vågar nu säga att elbilar nog inte alls är en lösning för alla. Den ”historiska nödvändigheten” är kanske inte så nödvändig ändå.
Risken är i stället överhängande att EU offrar sin fordonsindustri helt i onödan. I stället för att vara den lysande föregångaren blir man en symbol för politikers pinsamma misslyckanden.
Energikrisen inom EU fortsätter
Hur kunde det då gå så illa? Är det verkligen möjligt att både politiker, media och många forskare har kunnat lura sig själva på ett så katastrofalt sätt?
Vid det här laget är det ganska uppenbart att svaret är ja, Märkligt nog verkar ytterst få ha lyft blicken och frågat sig vad som är möjligt eller ens önskvärt. I stället har allt fokuserats på ett antal aktivistiska önskedrömmar. Det hela är mycket märkligt.
Låt oss börja med det absolut grundläggande, nämligen behovet av energi. Där har all fokus sedan länge lagts på vindenergi och solenergi. Önskedrömmen är att sol och vind skall kunna ersätta kol, olja och naturgas. Man drömmer till och med att man samtidigt skall kunna göra en massiv övergång till el från andra energislag.
Men om vi tittar på verklighetens statistik ser vi att det här är fullständigt orealistiskt. Sol och vind stod 2023 tillsammans för mindre än sex procent av världens energianvändning (2,3% respektive 3,3%). Kol, gas och olja stod för 77 procent (25%, 22%, 30%). Resten är ved (11%), vattenkraft (6%) och kärnkraft (3,7%).
För att göra situationen ännu värre varierar dessutom vindkraft och solkraft våldsamt beroende på yttre faktorer (vind och sol). Det är alltså en mycket ”sämre” energi än allt annat.
Det land som satsat hårdast på en omställning till vind och sol är Tyskland. Deras ”energiewende” stod länge som en förebild för världen (enligt media). Idag står energiewende i stället som en symbol för en havererad energipolitik.
Dyr el och billig bensin
Att i det här läget satsa på elbilar är förstås inte att tänka på privatekonomiskt sett. Det här märks väldigt tydligt i Tyskland där elen är så dyr att driftskostnaden för en elbil oftast är klart högre än för en bensin/dieselbil. Den som byter till elbil har ”hål i huvet” på samma sätt som den som byter från oljeeldning till elvärme.
Politikerna måste alltså hitta andra argument för en övergång till elbilar. Antingen måste elbilarna subventioneras hårt eller så måste man beskatta bensin och diesel stenhårt.
Fram tills för ett par år sedan var standardlösningen att subventionera elbilar. Det fungerade så länge elbilarna bara stod för någon eller ett par procent av bilförsäljningen. Men i takt med att elbilsförsäljningen ökade stod det klart för alla länder (utom möjligen Norge) att sådana subventioner är ohållbara. Det är illa nog att elbilarna normalt sett varken betalar fordonsskatt eller bränsleskatt. I längden är inte heller det hållbart.
Dramatiska höjningar av skatten på bensin och olja låter då som en bra lösning men den regering som vågar sig på sådana åtgärder brukar inte bli långlivad. Det gäller inte minst i Tyskland där väljarna har ”björnkoll” på priset för bensin, dieselolja och eldningsolja.
Eldningsolja kostar förresten strax under 1 euro per liter i Tyskland vilket innebär att villauppvärmning med en modern oljepanna (ca 92% verkningsgrad) hamnar på ca 1,20 kronor per kWh (olja har ett energiinnehåll på ca 10 kWh per liter). Snittpriset för el ligger nära 5 kronor per kWh så eluppvärmning är inte lönsam ens med den bästa värmepump som går att hitta.
Skyll på Kina
Hur skall då politikerna i EU komma ur den katastrofala situation som man har satt sig i?
Det ser ut som om man tänker skylla både på Kina och på den europeiska bilindustrin. Politikerna verkar däremot inte anse att de själva har någon skuld i sammanhanget.
Den egna bilindustrin beskylls för att inte ha varit tillräckligt snabb i sin övergång till elbilar. Det är en intressant men fullständigt idiotisk tanke. Marknaden har ju (med goda skäl) inte efterfrågat elbilar.
Kina beskylls både för att tillverka elbilar för billigt och att inte längre vara lika intresserade av att köpa europeiska bilar (Kina har länge varit en jättemarknad för tyska bilar). Det tänker man lösa med höga tullar på bilar från Kina. Det lär inte öka antalet importerade tyska bilar i Kina. Däremot kommer säkert fler kinesiska elbilar att tillverkas i Europa (Ungern satsar hårt på kinesisk biltillverkning).
En intressant detalj i sammanhanget är förresten att Kinas elbilssatsning inte alls är så framgångsrik som många tycks tro. De statliga subventionerna har lett till en gigantisk överproduktion och biltillverkarna i Kina ligger nu med en beläggning under 50 procent. Den egna marknaden räcker inte till utan det krävs en dramatiskt ökad export för att inte situationen skall bli kritisk. Det kan man nog ”se sig i månen” efter.
Svårt att se en lösning
Det bästa vore naturligtvis om EU mycket snabbt insåg vad som håller på att hända och ändrade sina regler. Frågan är bara om det inte redan gått för långt.
Mest sannolikt är väl att EU ändrar sig om fem år eller så och då lyckas kombinera det sämsta av två världar. Man kommer knappast att hinna rädda den europeiska bilindustrin och man kommer inte att få en helelektrisk europeisk bilflotta.
Vem blir då vinnare och vem blir förlorare? Som det ser ut idag blir ganska säkert de europeiska biltillverkarna de stora förlorarna. Men det är långtifrån säkert att de kinesiska tillverkarna blir de stora vinnarna.
Då ligger nog de japanska och koreanska tillverkarna bättre till. Framför allt har Toyota (världens största biltillverkare) bra förutsättningar. Deras pragmatiska inställning till teknologi ser ut att vara en vinnare.
Förmodligen kommer också USA att komma ut som vinnare (här också). De har både världens största elbilstillverkare och en rad andra biltillverkare som producerar de bilar som USA-marknaden faktiskt gillar. Nya höga tullar skyddar dessutom marknaden både från kinesisk och europeisk import. USA skiljer sig från alla andra genom att vara mycket mindre beroende av import och export.
Men till slut sätter jag nog ändå en slant på Toyota.
Filed under: Göte Fagerfjäll
I tidningen Nordisk Energi (nr 7) säges följande:
”En ny rapport från National Engineering Policy Centre (NEPC) i Storbritannien förslår att batteristorleken i elbilar bör minskas med en tredjedel på grund av akut brist på litium och andra viktiga råvaror. Enligt NEPC riskerade den förväntade efterfrågan på kritiska material för ren energi att överstiga tillgången med stora marginaler. McKinsey rapporterade också om att mineralförsörjningen endast kan täcka 10% av det beräknande behovet år 2050. Litiumbehovet förväntades öka med upp till 700% de kommande åren, medan andra material som kobolt, nickel och sällsynta jordartsmetaller stod inför liknande utmaningar.”
”Demokratiska republiken Kongo stod för 75% av världens koboltproduktion, medan Kina bearbetade 60% av alla sällsynta jordartsmetaller.”
” Sammanfattningsvis framhölls att den globala övergången till lågutsläppsteknologier bara var i början, med endast 10% av de nödvändiga teknologierna på plats inför 2050. Det återstår betydande utmaningar och osäkerheter kring hur tillgången på material och miljömässiga faktorer skulle kunna hanteras för att möta de ambitiösa klimatmålen.”
Hela detta nummer av tidningen kan läsas här:
https://www.e-magin.se/paper/x88tb06p/paper/1#/paper/x88tb06p/1
Läs gärna även om Blykalla SMR.
Jo, visst har vi hamnat konstigt.
Men att hela iden med elbilar skulle vara kass är väl att gå lite för långt.
Att bara lulla på och tanka olja från Iran, Saudiarabien och liknande länder är ju inte heller speciellt aptitligt. (Norsk olja räcker tyvärr inte till alla.)
Så vilken lösning skall man ta annars ?
Etanol har vi provat, säger inget mera…
Vätgas, har en ruggigt dålig verkningsgrad om det skall tillverkas el. Måste ordnas om det skall gå att få ekonomi i.
Någon annan ide ?
Hej Ingemar
Naturligtvis är inte hela idén med elbilar kass. Det kassa är att förbjuda allt annat. Det finns utan tvekan en marknad för elbilar av olika slag.
Tänk bara om EU hade förbjudit allt annat än etanolbilar för ett antal år sedan. Det hade inte varit någon höjdare trots att etanolbilar faktiskt fungerar. Eller om man valt att förbjuda allt annat än vätgasbilar, Det vore ju uppenbart idiotiskt.
Inte ens om vi hade haft tillgång till billig, stabil och fossilfri el hade det varit vettigt att förbjuda allt annat än elbilar. Det hade heller inte behövts. Många, kanske till och med de flesta, hade i det läget köpt elbilar för att de var mer ekonomiska och bättre. Som det ser ut idag riskerar vi att få en präktig ”backlash” där elbilar får oförtjänt dåligt rykte.
Nej, börja med att skapa en stabil, billig och fossilfri elförsörjning. Det är fullständigt möjligt. Sedan får vi se om bilindustrin kan ta fram elbilar som är ”hållbara” vad gäller metaller som till exempel koppar och litium (och alla de andra ännu mera sällsynta varianterna). Annars får vi väl satsa på syntetiska bränslen. Det funkar det också.
Med andra ord – börja i rätt ände och lås inte utvecklingen med idiotiska förbud.
/göte
Hej Göte
Håller med, utan billig elenergi blir detta inte bra eller ogenomförbart.
Vi har väl rätt bra elproduktion men Tyskarna har ju satt sig i en riktigt dålig sits. Tyvärr har vi manövrerat så vi importerar deras höga elpriser. Kolla bara idag, vi exporterar 2 GW men har ändå priser på 1,30 kr / kWh. Varför skall vi sota för att vissa länder skaffar sig ett dyrt och dåligt elsystem ?
Angela Merkel är ju för go – hon tycker/hävdar fortfarande att detta var en bra energipolitik. Enda hon var lite missnöjd med var att de inte lade ner kärnkraften tidigare (!)
Vad jag ser är Elmotorn är helt klart effektivast. Men visst måste man komma runt problemen med dessa sällsynta metaller som behövs just nu. Batterier kemi är ett klart problem just nu. För att inte prata om att tillverka dem, de klarar vi tydligen inte. I alla fall den besättning som försökte i Skellefteå..
De gröna är nejsägare. De älskar att förbjuda allt för andra att använda.
Jag tror en än värre aspekt kommer till tysken när de upptäcker att vardagslivet blivit dyrt med energiwende och de stora pengarna bilindustrin med underleverantörer genererade inte längre finns. Då åker svångremmen fram och levnadsstandarden faller snabbt.
Jag läste att föreningen Svensk vindkraft påstod att det var billigt, 1kr/kWH, 🙂 att massproducera metanol med vindel + restprodukter från skogsindustrin. Jag förstår inte varför metanolen skulle vara annorlunda än etanolsatsningar. Etanol och metanol är ganska lika.
Jo, jag såg att Tyskland var uppe och ”lekte” runt 10 kronor per kWh häromsistens. Normalpriset ligger tydligen runt 5 kronor per kWh och redan det gör det mesta av ”grön omställning” omöjlig.
Jämför det med vad som hände i Sverige på åttio- och nittiotalet. Vi kunde elektrifiera industrin och till och med elektrifiera villauppvärmningen. Det innebar dessutom att vi kunde ta steget till värmepumpar när de blev rimligt billiga framåt millenieskiftet.
I Tyskland (och Storbritannien) är nu elen så dyr att inget av det här är ekonomiskt rimligt – inte ens med stora subventioner. Och tur är väl det. Det finns inte stabil el så det räcker.
Det här verkar äntligen ha gått upp för gemene man i Tyskland (och Storbritannien) men det finns inga lösningar på rimlig sikt.
I det läget är det inte bra att slå undan fötterna för bilindustrin.
/göte
Jo. Kalkylen för elbil är verkligen inte så kul längre.
Laddar man publikt kostar det ~5kr/kWh. Det går c:a 2 kWh per mil i snitt = 10kr/mil. Det är väl ganska exakt vad en modern bil kostar i bensin 0,6 * 18 = 11 kr/mil.
Ladda hemma à 2 kr/kWh ger ~4 kr/mil. Dvs 7 kr/mil billigare än bensen eller ~10.000kr/år. Tar väldigt lång tid innan extrakostnad betalat sig om man inte kör extremt långt varje år och alltid laddar hemma (hur nu det skall gå till).
Men man slipper ju lite oförbrända avgaser på vintern 🙂
Men om det skall uppväga det dyrare inköpet är ju tveksamt.
Det kommer bli svårt att sälja alla dessa elbilar för att slippa böter om inte något radikalt kommer till.
Billigare el lär vi inte få till nästa år, så då är det subventioner eller drastiskt höjda bensinpriser – inget speciellt aptitligt…
Det positiva är väl att verkligheten till slut har ”sluppit ut ur fängelset”. Mycket av det som nyss betraktades som desinformation är nu ”nästan sant” eller till och med självklart.
Tyvärr innebär inte det att stora misstag går snabbt att reparera, något som är speciellt tydligt på energisidan. Att förstöra går snabbt – att bygga upp tar lång tid. Det ser vi extremt tydligt i Sverige där vi hade ett förbluffande bra utgångsläge vad gäller energi men valde att förstöra det som fungerade och att sedan satsa på det som inte fungerar.
Att rätta till stora politiska misstag tar extra lång tid eftersom man först måste hitta sätt för politikerna att slippa ta ansvar för vad som gjorts. Titta bara på ”the blame game” om den gröna bubblan i Norrland. Eller alla dumheter om vem som ”egentligen” lade ner kärnkraften.
EU-förbudet mot fossilfordon är extra jobbigt eftersom alla de traditionella politikerna lyckades komma överens om beslutet. Idag inser nog de flesta att förbudet måste bort men i en så stor organisation som EU är det nästan omöjligt att komma dithän.
Vad det här innebär för Tyskland har till slut väldigt många förstått. Kombinationen ”energiewende” och fossilbilsförbud är ett sanslöst giftpiller och det ser inte ut att finnas något motgift inom rimlig tid.
Nästa stora fråga är vad som händer med EU om unionens ”motor” bryter ihop. Det är hög tid att börja planera för en sådan framtid och inte bara låsa sig vid att ”EU är framtiden och alla andra tankar är desinformation”.
/göte
CDU i Tyskland börjar prata om att återstarta kärnkraftverken de lade ned. 🙂
https://www.tn.se/hallbarhet/40245/vandningen-tyskland-oppnar-for-ny-karnkraft/
Vore riktigt illa om Tyskland bryter ihop.
Sist Tyskland var ostabilt slutade det riktigt illa…
Förhoppningsvis inte så illa nu men riskerna ökar för dumma tilltag om ekonomi bryter ihop.
Förstår inte hur det tänker i Tyskland, nedan lägger ju en död hand på alla vätgas satsningar :
”Man borde ha ner den på 1–2 euro per kilo vätgas, för att det ska gå att hitta lönsamhet, men verkligheten talar om ett pris på 5–6 euro per kilo eller mer. Det går helt enkelt inte att få ihop, säger Sven-olof Karlsson.”
Hoppas de tar sin beska medicin och starta upp kärnkraften igen. Vore bra för oss alla.
Nej,att göra billig vätgas med dyr el kräver extremt kreativ matematik. Som det ser ut idag går det väl knappast ens att i stor skala (och med anständig verkningsgrad) göra dyr vätgas från el. Det finns inte tillräckligt mycket iridium i världen för elektrolysörerna.
Tekniskt sett går det här kanske att lösa men ekonomiskt sett framstår Northvolt-projektet som en strålande och kassaskåpssäker investering i jämförelse med en svensk satsning på vätgas från el.
/göte
Politikens lagar har väldigt lite gemensamt med naturvetenskapens lagar och det är politikens lagar som styr energipolitiken, inte naturvetenskapens. Så kommer det förbli tills dess det kommer att svida så mycket hos allmänheten att det inte längre går att dölja att politikens lagar skiljer sig från naturvetenskapens. Frågan är hur länge det dröjer och hur mycket kommer det att kosta innan sanningen kommer ikapp drömmarna.
SvD debatt 2024-12-03
”Vi bör säga nej till de dyra kärnkraftssubventionerna. Regeringens utredning beräknar notan till 200 miljarder, men även det lär vara en glädjekalkyl, skriver Jacob Lundberg, IFN, Jonas Grafström, Ratio, och Fredrik Kopsch, Timbro.”
https://www.svd.se/a/0VbV4M/stoppa-miljardsubventioner-till-karnkraft-skriver-debattorer
Repliker:
https://www.svd.se/a/LMmPwx/ett-trasigt-energisystem-maste-repareras-skriver-josef-fransson-sd
https://www.svd.se/a/5EyWgm/karnkraft-handlar-inte-om-planekonomi-skriver-camilla-brodin-kd
Ja, så här kan man hålla på i åratal om det vill sig illa. Miljöpartiet visste vad de gjorde när de krävde nedstängning av de båda reaktorerna i Ringhals. Lätt att lägga ner – svårt att bygga upp.
Man kanske kan jämföra med Notre Dame i Paris (även om branden den gången inte var anlagd av gröna politiker). I Sverige hade våra politiker förmodligen fortfarande tjafsat om hur uppbyggnaden skulle göras eller om det kanske vore bäst att göra något helt annat.
Och tänk bara hur det hade sett ut om inte S/MP-regeringen fått makten 2014. Då hade Ringhals haft fyra reaktorer i gång och ytterligare två hade varit på gång in (projekteringen av R5 och R6 hade redan startat). I Oskarshamn hade O1 och O2 fortfarande gått för fullt. Vi talar om minst 3 och kanske 6 GW stabil elproduktion mer än vad vi har idag.
Ja tänk bara…
/göte
Sedan var det förstås inte bara S/MP som stängde kärnkraften. Centerpartiet bör också ha sin beskärda del av skulden. Man bör ju inte glömma att den borgerliga alliansen plus SD faktiskt fick 193 av 349 mandat i valet 2014. S/MP plus V fick bara 159 mandat. Det krävdes ett stort mått av självdestruktivitet från borgarna för att S/MP skulle få tillfälle att förstöra Sveriges energisystem.
/göte
Jacob Wallenberg, ordförande, Svenskt Näringsliv och Jan-Olof Jacke, vd, Svenskt Näringsliv säger att Tidöpartierna och Socialdemokraterna behöver tydligt stå eniga bakom en långsiktig utbyggnad av kärnkraften.
Varför blanda in Tidöpartierna , de är ju redan för kärnkraft. De borde ställa frågan till Socialdemokraterna enbart. De är väl S som har problemen på sin sida. De borde ställa S mot väggen om hur de tänker göra om olyckan skulle vara framme och S skall styra landet efter nästa val tillsammans med kärnkraftsmotståndarna. S kanske kan bli stödparti till Tidöpartierna, eller ? Kräv svar från S.
Många har försökt få ett rakt svar om kärnkraften från S. Det har hittills varit omöjligt och kommer ganska säkert att vara omöjligt så länge som S kan behöva MP som stödparti. Magdalena hävdar visserligen att hon varit positiv till kärnkraft sedan 2016 men det var en positivism som ledde till nedlagda reaktorer.
Och i ett annat ämne – hörde ni Kalibers två avsnitt om Klimatkatastrofen? Programmen hänger ut både FN (Gueterres) och ett par miljöorganisationer som lögnare. Klart värt att lyssna på.
https://sverigesradio.se/avsnitt/klimatkatastrofen-del-1-vi-ber-om-ursakt-och-backar
https://sverigesradio.se/avsnitt/klimatkatastrofen-del-2-farligt-och-vilseledande
/göte