SVT gillar kärnkraften
Ganska ofta blir jag glad av att se på TV. För det mesta tittar jag då på Simpsons, men i förra veckan blev jag faktiskt glad av att se ett avsnitt av Vetenskapens Värld från SVT. Programmet handlade om elenergi i allmänhet och fjärde generationens kärnkraft i synnerhet. Men först några ord om den tidiga våren som kom av sig.
Det blev en vacker påsk här nere i Blekinge, även om våren fortfarande vägrar att komma igång på allvar. De senaste veckornas ihållande frostnätter gör att naturen i stort sett ser likadan ut som i början av mars.
Hur kunde det då bli så här efter den varma vintern och allt tal om extremt tidig vår? Kan det handla om uteblivna ”chemtrails” på grund av det minskade flygandet? Så många var ju överens om att klimatförändringarna nu visat sig på allvar.
Svaret är ganska enkelt och det fanns faktiskt SVT-meteorologer som förutspådde en kylig (normal) vår redan för flera månader sedan. Vinterns varma väder berodde ju på att kylan höll sig som en stabil ”mössa” över Arktis, en situation som blir betydligt svårare att behålla när solinstrålningen ökar framåt senvintern. Det var alltså inte oväntat att kalluften skulle börja läcka söderut så här framåt våren.
Att det har varit ovanligt kallt i Arktis är i och för sig inget som media berättar särskilt högt om. Men faktum är att årets marstemperatur var hela 1,7 °C kallare än marstemperaturen 2019. Mycket is har det varit också. Men som sagt – inget att tala högt om.
Våren verkar i alla fall bli ungefär som vanligt. Förra året började våra körsbärsträd blomma runt 22 april och det lutar åt något liknande i år. Vi har massor av körsbärsträd så det är verkligen något att vänta på.
Energirevolutionen
Den varma, regniga och blåsiga vintern har lett till låga elpriser och elöverskott trots den nedlagda R2-reaktorn. Det innebär förmodligen att våra politiker fortsätter med sin favoritsysselsättning de senaste årtiondena. För vem behöver framförhållning och krisberedskap när allt fungerar som det skall? Om man kan lägga ner krislager och beredskap inför pandemier och storbränder kan man väl göra samma sak med elförsörjningen?
Därför var det intressant (och oväntat) att se SVTs program om ”Energirevolutionen” förra veckan. Där fanns en hel del matnyttigt för den som ville lyssna.
Naturligtvis handlade en hel del om vindkraftens fördelar, men man tog också upp problemen med effektbrist och visade hur långt nästa generations kärnkraft faktiskt kommit.
Professor Christian Ekberg kunde till exempel ta upp en liten ”pellet” mellan tummen och pekfingret och berätta hur den kan motsvara 64 000 liter dieselolja i en reaktor av generation 4. Med dagens teknik motsvarar den ”bara” 800 liter. Och han kunde berätta hur man får Sveriges lager av utbränt kärnbränsle att räcka för Sveriges elförsörjning i 800 år.
Stabil elförsörjning
För de som brukar läsa min spalt är förstås det här inget nytt. Men det är trots allt något annat få se samma saker berättas på SVT. De brukar ju inte direkt vara några kärnkraftsförespråkare. Den här gången hade man faktiskt lyckats åstadkomma en hel rad intressanta inslag om både kärnkraft och energibalans.
En hel del av programmet handlade förstås om vindkraft och det krävs som vanligt lite ”läsa mellan raderna” för att inse vindkraftens grundläggande problem. Men för ovanlighetens skull fanns samtidigt alla fakta tillgängliga. Martina Högberg från Energimyndigheten talade visserligen om omställning från kärnkraft till vindkraft, men hon framhöll också att vi inte har haft någon ökad elkonsumtion på flera årtionden.
I det läget blir det uppenbart att vindkraftsutbyggnaden varit totalt meningslös. Speciellt som man i ett av inslagen nämnde att de reaktorer som byggdes på sjuttio- och åttiotalet mycket väl kan fungera i ytterligare flera årtionden. Att ersätta befintliga och avskrivna reaktorer med vindkraft kan i det läget bara klassas som ekonomiskt vansinne.
Alla diskussioner om dyrbar vätgaslagring och stora batterier blir därför ointressanta ur svensk synvinkel. Allt handlar om att skapa någon form av stabilitet utifrån en elproduktion som varierar våldsamt med vinden och solen. Det finns forskare som hävdar att detta kanske skulle kunna vara möjligt, men det hela faller på att Sverige redan har ett utmärkt system för stabil och billig elförsörjning. Dagens kärnkraft kan fungera i minst 30 år till och samma sak gäller de senast avstängda reaktorerna.
Om trettio år
Sverige har alltså ett ”guldläge” när det gäller elförsörjning och det framgick ganska väl av ”Energirevolutionen” (för den som ville se det). Vi har ett minst trettioårigt fönster där vi kan forska och bestämma oss för vad som är den bästa energitekniken för framtiden.
Och där försvinner alla invändningar mot att kärnkraft av generation fyra inte är färdig för serieproduktion. Det spelar ingen roll att vi kanske måste vänta ett eller ett par årtionden. Den tiden behövs ändå för att återuppbygga förlorad kompetens.
Vad bättre är – vi behöver inte gå till de gamla kärnkraftsföretagen med sin föråldrade teknik. Troels Schönfeldt, vd för danska Seaborg Technologies, berättade i ett inslag om hur svårt det är för ett framsynt företag i kärnkraftsbranschen att få finansiering. De traditionella kärnkraftsföretagen tar det lilla som finns.
Men i Sverige kan vi dra nytta av den kärnkraftsrevolution som faktiskt existerar och som vid det här laget kommit mycket långt. Många av de nya företagen utgår från tekniken med saltsmältereaktorer som startades i Oak Ridge på sextiotalet (med fungerande reaktorer) Där finns många mycket intressanta företag, bland annat två i Danmark (Seaborg Technologies och Copenhagen Atomics). Vi har också vår egen Janne Wallenius, som i många år arbetat med små blykylda generation fyra-reaktorer (Blykalla).
Litet och billigt
De flesta av de moderna projekten går ut på att ta fram fysiskt små serieproducerade reaktorer. Genom att producera reaktorer i containerformat blir det möjligt att komma runt det ständiga ”one off”-problemet och nå de skalfördelar som kan sänka priset till rätt nivå.
Att de nya reaktorerna dessutom tar hand om avfallsproblemet är naturligtvis en fantastisk fördel. Visserligen är uran billigt idag, men avfallshanteringen är inte billig. Att elda upp befintligt avfall och på kuppen få energi i 800 år känns som en ovanligt bra idé.
Vågar vi då vänta på kärnkraft av generation fyra? Ja naturligtvis – vi har massor av tid och dessutom möjlighet att bli teknikledare inom ett av framtidens mest intressanta områden.
Situationen kanske hade varit lite annorlunda om Sverige haft ”kniven på strupen” och från ingenting tvingats skapa ett fungerande system för elförsörjning. Men i Sverige är situationen den rakt motsatta. Vi ägnar oss idag åt att satsa otroliga summor på att förstöra världens bästa system för energiförsörjning.
Det bästa skulle vara om vi omedelbart kunde sätta stopp för alla nya vindkraftbyggen och slopa alla subventioner till solenergi och vindkraft. En snabb återstart av R2 och en titt på de avstängda reaktorerna i Oskarshamn är ett rimligt nästa steg. Därefter är det bara att lägga upp en plan för att öka effekten i de befintliga reaktorerna i samband med att de uppdateras för att kunna köras till 2050. Kostnaderna för det är minimala.
På köpet kan vi slippa både fula vindkraftverk och onödiga kraftledningar kors och tvärs genom Sverige. Och vi kan klara en kall vinter utan att behöva koppla bort elområden.
Vattenbrist i Sverige?
Det här kräver förstås politiker med ett minimun av framförhållning och det har vi inte sett mycket av på senare år. Den senaste dumheten verkar vara att det inte finns tillräckliga lager av de kemikalier som krävs för de stora vattenreningsverken. MSB varnar för vattenbrist på grund av långa leveranstider. Det är fullständigt otroligt.
Så jag får väl vara glad åt min brunn och de utmärkta grundvattennivåerna.
Filed under: Göte Fagerfjäll
Göte, du är en av de få som såg programmet ur den synvinkeln! Ska tillägga att det var intressant att se kärnkraftsdelen. Programmet är ytterligare ett i raden av program från Vetenskapsredaktionen där man blandar vetenskap med ren miljöpartipropaganda. En trend som började då nuvarande programledare tog över programmet.
Det här programmet skapades eftersom det i debatten dykt upp det besvärande faktumet att sol och vind genererar el efter väder och inte behov. Det är förstås en sanning som är svår att bortförklara. Därför gör man ett program som skall bortförklara detta besvärande faktum.
I början av programmet visar man ett vindkraftverk i Storbritannien där man lagt till ett batteri för att jämna till produktionen. Det sägs klart att batteriet bara klarar att utjämna vindvariationer inom en minut. Det går inte att lagra mer energi än så i batterier.
I mitten av programmet är det intervjudags med en likasinnad från Energimyndigheten. De kommer in på ämnet med vind- och solenergi som behöver lagras mellan sommar-vinter, respektive om det inte blåser en vecka. Då säger programledaren ”Man kan lagra energi i batterier.” och Martina Högberg från Energimyndigheten instämmer, trots att man redan visat i programmet att det inte är möjligt.
Några priser för energilagringen nämns inte över huvud taget. Det är ett pris som borde läggas på de energislag som är nyckfullaeftersom de skapar problemet. När man däremot kommer in på kärnkraftsdelen är man väldigt kvicka på att säga att det förslag på 4:e generationens kärnkraftverk som presenteras är för dyrt. Givetvis i enstyckepris och första versionen av ny teknik.
Man tar upp vatten som pumpas mellan två gruvhål i Australien och skall utjämna solkraft mellan dag och natt. Dock glöms det bekvämt bort att nämna effektiviteten. Hur många % av kraften går till spill? För varje % blir priset likaså dyrare. Eller kostnaden för en sådan här lagringsmetod. Man glömmer likaså bekvämt bort att nämna om det ens finns någon liknande lämpligt ställe i Sverige
Vätgaslagring är också ett inslag. Även här glömmer de väldigt bekvämt att nämna att med den mest effektiva tekniken jag sett så har tillverkningen av vätgas en effektivitet på 33%. Vätgas till energi har tack vare bränsleceller en effektivitet på upp till 60%. Dvs du måste producera 5kWh energi för att få ut en. Vad kostar inte det?!? Ett idag helt orimligt alternativ.
Men i intervjun kan man konstatera att det finns många fungerande alternativ fortfarande utan att nämna några kostnader eller andra omständigheter som gör det hela omöjligt. Lämpligtvis har man intervjun innan kärnkraftsinslaget så man slipper kommentera den.
En vanlig person som tittar på programmet får intrycket att kärnkraften bara är dyr och onödig och den där debatten om problemen med nyckfull produktion visade sig enkelt gå att lösa med tex batterier. Det hela var alltså ett baktal från M, Kd, SD och L som visade sig inte stämma. Förbaskade kapitalister! Programmet har uppnått sitt syfte som propagandakanal för MP m.fl..
Jag har sett ett par till program med samma upplägg, tex:
Rapport – Så stor roll spelar en halv grad mer i global uppvärmning https://www.svt.se/nyheter/utrikes/sa-stor-roll-spelar-en-halv-grad-mer-i-global-uppvarmning
Rent larvigt att påstå att 99% av korallreven dör då tex stora barriärrevet föddes i en tid som var ännu mycket varmare, samt att korallrev även finns i kallare vatten som på Västkusten. Man glömmer här bekvämt det faktum att det är polerna som värms medan ekvatorn är i stort sett är lika varm. Man glömmer även bekvämt att inte nämna att de modeller som hela programmet utgår ifrån inte ens stämmer för de senaste 30 åren. Man glömmer nämna att det finns en modell som stämmer för de senaste 30 åren, men där finns inte den starka kopplingen till koldioxid som programmet vill propagera för.
Vetenskapens värld – Giftet i luften https://www.svtplay.se/video/25693852/vetenskapens-varld/vetenskapens-varld-sasong-32-giftet-i-luften?start=auto
Bara biltrafik som visas på alla bilderna. Man nämner inte att Naturvårdsverket beräknar att vedeldningen i Sverige är lika partikelfarlig som hela vägtrafiken.
https://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-miljon/Klimat-och-luft/Luftfororeningar/Paverkan-fran-vedeldnng
Andra utsläpp som tex jordbruk, byggnation, industri nämns inte. Hela programmet har syfte att få fram bilden att bilar med fossila bränslen är den enda förorenaren. Detta trots att det i bilars fall är däckpartiklar som är det stora problemet och elbilar som är tyngre genererar samma utsläpp som bensinbilar.
https://www.nyteknik.se/fordon/tunga-elbilar-orsakar-giftiga-utslapp-6561011
Rapport från 2050 – say no more!
David Attenborough – Klimatkrisen https://www.svtplay.se/klimatkrisen
Herregud vilken propagandarysare! Här påstås det att alla forskare är överens om koldixiden som enda ansvar till klimatförändringen. Sedan löper det vidare i samma spår.
Samtidigt har Skattebetalarna presenterat en undersökning där man gått igonom anmälningar till granskningsnämnden med avseende på politisk opartiskhet. Samtliga anmälningar gäller vänster. Inte ett enda program har fällts för att göra högerpropaganda.
SVT står för Sveriges Television men borde byta namn till SosseVänster Telepropaganda.
Hej Anders
Visst kan man tolka programmet på ditt sätt, men jag tror nog att väldigt många med mig väljer att vara glada över att korrekta fakta faktiskt fanns med. Att sedan en hel del dumheter presenteras som fantastiska vetenskapliga framsteg – tja det är vi bara alltför vana vid.
Min rubrik är naturligtvis ironisk. Alla vet att programmen från SVT normalt sett är precis så hopplösa som du säger. Men just därför är det kul att det någon gång ibland slinker igenom ett guldkorn, eller åtminstone några få korrekta fakta. Programmet om Alvin Weinbergs saltsmältereaktorer från 2018 var ett sådant (tyvärr inte längre tillgängligt från SVTPlay). ”Energirevolutionen” är ännu ett (två år senare). I stort sett allt annat är hopplöst.
Man får vara glad för varje litet korn av sanning.
/göte
Göte, du är allt väldigt snäll med SVT.
Förde nyligen en dialog med en ”grön” riksdagsledamot om COVID-19 och att svenska staten gått ut med en skarp uppmaning till alla att SLUTA SPRIDA OFAKTA. Jag föreslog att svenska staten borde gå ut med med en minst lika skarp uppmaning till alla att sluta sprida ofakta om klimatkrisen.
Det gick inte att förstå.
”Det är inget som är osant med klimatkrisen!” var det enda som gick att säga.
Hej Stefan
Efter alla klagomål från alla dessa människor (fast det var visst mest bara en) tänkte jag att jag skulle vara lite snäll för en gångs skull. Och vill man vara snäll mot SVT gäller det att utnyttja de få gånger som det är möjligt.
Nej, ärligt talat tror jag att ”Energirevolutionen” gjorde nytta. Naturligtvis omvänder den inga miljöpartister, men det är knappast möjligt heller. Däremot tror jag att många som är positiva till kärnkraft (och de är väldigt många) får råg i ryggen av de fakta som faktiskt fanns i programmet.
Över huvud taget tror jag nog att fakta räcker väldigt långt. Det är väl därför media är så ofantligt sparsamma med relevanta fakta i klimatfrågan. Ett klimatprogram av samma typ som ”Energirevolutionen”, skulle göra gott även om programmet i princip (naturligtvis) stod på klimathotarnas sida.
Fascinerande förresten att så många återigen lanserar den gamla skrönan om att uppvärmningen i norra Sverige är tre gånger större än på mera sydliga breddgrader. Efter praktmissen för två år sedan borde sådant vara omöjligt, men inför klimatkrisen finns det tydligen inga spärrar.
/göte
Det kanske var jag då…
SVT skall vara politiskt neutralt. Säg att de skulle sända samma sorts program, men denna gång mixar man inte fakta med MP-budskap, utan fakta med anti-MP-budskap.
Tex att kärnkraft gör folk alertare. Det står en expert i rutan och säger att undersökningar visar detta. Det beror på att små halter strålning läcker ut och aktiverar delar av hjärnan. Att biltrafik är jättebra för åkerbruk. Alla åkrar inom 1km från landsvägarna ger 28% mer skörd enligt flera rapporter från EU och USA. Det beror på de lokala CO-halterna är större. Att plastpartiklarna i haven både gör fiskarna godare, nyttigare och större eftersom fiskars magar kan bryta ned plasten. Särskilt halten D-vitamin ökar med hela 44%! Dessutom att åka långresa utan att använda flyg fördummar folk pga tristessen över så lång restid. Sannolikheten att få Alzheimer ökar med 17% vid långresa med tåg och man har upptäckt att tågpendlare drabbas av sjukdomen upp till 7 år tidigare än flygpendlare.
Tycker man detta verkar hela snurren så borde man anse att ett vetenskapsprogram skall ha nolltolerans mot politiska budskap utan fakta.
Stefan S, tummen upp! 😀 😀