Jag har många gånger gnällt på att nya versioner av program och operativsystem är onödigt stora, långsamma och i och med det prestanda- och effektkrävande. Trots att en modern PC är minst tusen gånger snabbare än en åttiotals-PC märks det inte vid användningen.
Och idag fick jag vatten på min kvarn.
Hal Licino jämför på hemsidan HubPages (hubpages.com) en gammal Mac Plus från 1986 (8 MHz 68000-processor, 4 Mbyte RAM och 40 Mbyte hårddisk)) med en modern PC med dubbla processorkärnor (Athlon 64 X2 4800+), 1 Gbyte RAM och 120 Gbyte hårddisk. Operativsystemet är i Apple-fallet Apples System 6.0.8 och i PC-fallet Windows XP Pro. I bägge fallen var datorerna nyinstallerade, med bara de program som krävdes.
Den modernare datorn har alltså en processor som är mellan 1000 och 10 000 gånger snabbare än den gamla 68 000-processorn. I början av åttiotalet klarade man ju inte att göra en instruktion per klockcykel. Skillnaden är alltså betydligt större än man kan tro utifrån klockfrekvensen. 68 000-processorn gjorde uppskattningsvis drygt en halv miljon instruktioner per sekund.
Testen gick ut på att köra några av de vanligaste programmen på det sätt som de normalt sett används. Det innebar i bägge fallen Microsoft Word och Microsoft Excel. I Mac-fallet Word 3.01 och Excel 1.5. I PC-fallet Word och Excel ur Office 2007.
Sedan mätte man hur lång tid det tog att starta datorerna, hur lång tid det tog att dra igång programmen och hur lång tid olika viktiga operationer tog. I Word-fallet mättes t ex sök&ersätt, öppna fil, klipp&klistra, scrollning, fördröjning vid skrivning och ordräkning. I Excel-fallet mättes tiden för att autoformatera, fylla ett antal celler, editera celler, addera, scrolla och zooma.
Naturligtvis har de tjugo år nyare versionerna av programmen fler funktioner, men de flesta är inte nödvändiga i normalt arbete. Word 3.01 är fortfarande en utmärkt ordbehandlare, som klarar alla vanliga uppgifter. Samma sak gäller Excel 1.5.
Resultatet blev att den gamla Mac-datorn slog den nya PC-datorn i åtta av nio tester. Skillnaderna var för det mesta ganska små, utom när det gällde att dra igång datorn. Där startade Mac-datorn på 11 sekunder, medan det tog över en minut att dra igång Windows XP på den mer än tusen gånger snabbare datorn.
Har då en sådan här jämförelse något värde? Ja självklart har den det. Idag talar alla om energibesparing och energiförbrukningen i en dator är till övervägande del beroende av klockfrekvens och minnesstorlek. Tusen gånger högre klockfrekvens innebär i runda slängar en miljon gånger högre dynamisk effektförbrukning. En del kan man lösa genom att variera klockfrekvens och matningsspänning hos datorer, men det är ändå maxprestanda som styr.
Dessutom finns det en parameter till. Större program innebär fler säkerhetsläckor. Ett operativsystem som är 15 000 gånger större (Windows Vista jämfört med Mac System 6.0.8) blir betydligt mycket mer än 15 000 gånger svårare att underhålla, men mycket lättare att hitta bakvägar in i. Samma sak gäller ordbehandlare och kalkylprogram.
Det här innebär naturligtvis inte att gamla datorer var bättre än nya. Hårdvarumässigt var åttiotalsdatorerna rena skräpet jämfört med dagens. Men med rätt mjukvara skulle det idag vara fullt möjligt att tillverka bärbara datorer med verkligt lång batterilivslängd, eller stationära datorer som bara drar några Watt. Och det vore väl inte så dumt.
Och till slut – observera att testen är gjord mot Windows XP. Vista är betydligt mera prestanda- och minneskrävande.

Filed under: Göte Fagerfjäll