Det var jobbigare förr
Jag kom just in efter att ha strosat runt i skogen ett par timmar i det härliga vädret. Det hela blir inte sämre av att det är vår egen skog, med sina ganska vansinniga höjdskillnader och idiotiska mängder sten.
Vi brukar ibland fundera över vad Gunillas förfäder hade gjort för ont för att bli tilldelade den här hopplösa marken vid det laga skiftet på 1800-talet. Ett 21 hektar stort stenröse kan inte ha varit någon önskedröm direkt.
Så vitt jag kan förstå tog det bortåt en mansålder av stenhårt arbete att bryta fram en och annan åker och att stapla alla de stengärdsgårdar som markerna är fulla av. Stenar saknades sannerligen inte. Massor av sten gick också åt för att bygga vägar för att ta sig fram med häst och vagn (eller häst och timmersläp). Ändå tvingades man lägga upp stora stenhögar med överbliven sten. Här och var ser de ut som gamla fornnordiska monument.
Det gick
Allt det här gjordes med enkla handverktyg. Den mark som frigjorts räckte för det mesta för att producera tillräckligt mycket mat för att hålla svälten borta. Vinterarbete i skogen gav för det mesta tillräckligt mycket pengar för att få hushållet att gå runt.
Jag är otroligt imponerad över allt som gjorts, men jag är också väldigt glad att jag och mina barn slipper samma hårda arbete. Idag lever vi i ett överflöd som Gunillas förfäder inte kunde tänka sig. Det gäller förresten mina egna förfäder också. Att vara bonde på Tjörn var inte någon sinekur det heller.
Energi och effektivisering
Vad är det då som skiljer dagens samhälle från 1800-talets?
Det mesta handlar om energi, massproduktion och effektivisering. Det som tidigare måste göras för hand kan idag förenklas och automatiseras. Om jag vill flytta på några stora stenar behöver jag inte kröka ryggen särskilt mycket. Det finns grävmaskiner.
Fyrhjulingar och motorsågar gör att vi idag kan sköta ett litet skogsbruk utan att det blir alltför ansträngande. Vill man förenkla riktigt mycket går det att kalla in skogsmaskiner som gör en månads arbete på ett par dagar. Något jag i och för sig föredrar att undvika (jag gillar blandskog av olika ålder). Men jag inser också att vi har vår lilla skog och vår lilla gård som en hobbyverksamhet. Skogsbruk ”på riktigt” är oerhört mycket effektivare.
Den mat som förfäderna lade ner så mycket arbete på att odla går idag att köpa i närmaste affär för en relativ spottstyver. Basvaror som mjöl, havregryn, ärtor och liknande kostar några kronor per kilo. Kyckling kostar ett par tior per kilo och för det mesta går det att hitta fläskkött för en femtiolapp per kilo. Det är löjligt billigt om vi översätter till arbetade timmar.
Idag lägger i och för sig de flesta en ganska stor del av inkomsten på mat, men det beror på att vi har så mycket högre krav än förr i tiden. Vi nöjer oss inte med gröt.
Idag förutsätter vi också att det finns el i vägguttagen och belysning, värmepumpar, kylskåp, frysboxar och diverse elektriska maskiner som förenklar vår vardag. Vi behöver inte spara på fotogenet till lamporna eller hugga ved för att hålla kylan stången.
Förstörd framtid?
Det är svårt att förstå hur en del människor faktiskt kan längta tillbaka till den tid då livet för de flesta var en ständig strävan att hålla näsan ovanför vattenytan.
Fast det är kanske så enkelt som att man längtar tillbaka till bullerbybilden av den tiden. Eller ännu värre – bullerbybilden kombinerad med allt det där som man vant sig vid och inbillar sig på något magiskt sätt alltid kommer att finnas. Det goda har hänt ”av sig själv” och kommer alltid att finnas.
Det är lite som att lyssna till energiminister Anders Ygeman och höra hans raljerande om energiöverskott och ”kärnkraftsvurmare” (för en liten stund sedan). Han vet rimligen själv att han har fel, på samma sätt som han och hans politikervänner haft fel om så mycket de senaste årtiondena. Men hellre vänta på att problemen blir akuta än att ta obekväma beslut.
För att inte tala om den allt radikalare klimatrörelsen. Det blir svårare och svårare att skilja retoriken från organisationer som ”Extinction Rebellion” från de extrema vänstersekterna på sjuttiotalet.
Bägge planhalvorna
Jag såg förresten DN och SVTs senaste anfall på de gräsliga klimatskeptikerna. Mycket intressant.
Det intressantaste är att media numera så oförblommerat ägnar sig åt att spela på bägge planhalvorna. Man släpper naturligtvis inte in några kritiska röster. Den tiden är förbi. I stället skapar man egna ”kritiska” frågor och besvarar dem med hjälp av de vanliga egna ”experterna” (Rockström, Axelsson och Kuylenstierna). Man både servar och tar emot och verkar inte förstå att det skulle kunna vara något märkligt med det.
En enkel historia
Jag roade mig i helgen åt att läsa ett par böcker av Jan Guillou. Återvinningscentralen på Tjörn har den goda smaken att låta folk ställa och plocka användbara prylar och veckans bokhög innehöll ett par Guillou-böcker.
Som säkert många har upptäckt är Jan Guillou bra på att skriva spännande böcker. Han är också mycket bra på att skapa hjältar som är lätta att gilla och skurkar som är lätta att hata.
Det här gör han på ett mycket enkelt sätt. Han gör helt enkelt hjältarna extremt rättrådiga och hjältemodiga och skurkarna extremt obehagliga och skurkaktiga. Det hela påminner på ett ganska skojigt sätt om de cowboyböcker (Coyote) som jag gillade att läsa i min barndom. Skillnaden är möjligen att Guillou är en aning mera försåtlig.
Lustigt nog påminner medias hantering av klimatfrågan väldigt mycket om Guillous böcker. De goda är lika goda och civiliserade som PLO-revolutionärer, muslimska medeltidskrigare eller Jan Guillou i sin alter ego-gestalt. De onda är lika onda som belgare, engelsmän eller svenska företagsledare (speciellt de med ”enkel” bakgrund).
Allt går att sälja med mördande retorik.
Filed under: Göte Fagerfjäll
Tack för trevlig läsning och kloka ord.
Full pott som vanligt.
Hej Göte, det behövs nog lite matbrist eller elbrist några dagar eller kanske lite dålig ekonomi för att vissa ska förstå och uppskatta det som är bra. I helgen så såg jag nån slags ekologisk marmelad för typ 50 kr/dl. Säkerligen tilverkat med kärlek och möda och i liten skala men svårt att förstå nyttan med och varför man ska betala för det.
Ygeman tyckte jag var sansad förr men antagligen var det hans lugna röst som lurade mig. Svårt att fatta vad som driver honom.
Men Kristersson o Co har i alla fall bytt fot när det gäller kärnkraften. Det kanske beror på att jag skickat vidare dina krönikor om kärnkraften till moderaterna. Vem vet 🙂
Och jag har skickat vidare till Centern. De svarade faktiskt på mail innan valet. Numera så orkar inte ens auto-reply svara..
Det är lite märkligt att lyssna till Ygemans reaktioner på M/KD-avhoppet i energiuppgörelsen. Hans huvudargument verkar vara att vi inte skall ha några statliga stöd till kärnkraften, något som inte ens varit uppe till diskussion. Snarare handlar det ju om att undvik elbrist och att låta bli att kasta statliga pengar i sjön via avveckling av fullt fungerande och ytterst lönsamma reaktorer. Om Socialdemokraterna fortsätter i samma stil vete tusan om de har några väljare kvar framåt nästa val.
Ni har väl hört uttrycket: ”förra året stod vi vid randen av en avgrund, men nu har vi tagit ett steg framåt”. Både Ygeman och Löfven verkar ha gjort det till sitt valspråk.
Annars har jag inga som helst problem med ekologisk marmelad för 500 kronor litern. Inte med jättedyra bilar eller kläder heller, så länge ingen kräver att jag måste köpa dem eller vara med om att betala det andra köper.
Tyvärr ser vi allt oftare att våra politiker vill att jag och alla andra skall betala för meningslös lyxkonsumtion eller meningslös pengaförstöring i klimatets namn. Symbolåtgärder som inte gör någon nytta, men som kostar fantastiskt mycket. Det har jag stora problem med.
/göte
Kors i taket! Erika Bjerström på SVT (av alla människor) tycker att Greta blivit för vänsterpopulistisk.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/analys-thunbergs-budskap-blir-alltmer-vansterpopulistiskt
/göte
Jag läste om att internt inom S finns det missnöje med Löfvén, så det verkar vara några inom partiet också inser att väljarstödet bara kan gå nedåt om man framträder och agerar som de gör just nu.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/kJPB09/s-kallor-stefan-lofven-avgar-2021
Dock säger inte artikeln att det är energipolitiken eller miljösakerna som är orsaken utan januariavtalet! Om S gått för långt åt höger borde partiets väljare fly till V och MP och inte till SD.
Göte, jag är inte alls så säker på att Anders Ygeman egentligen vet hur det står till. Jag tror inte han förstår verkligheten över huvud taget.
Verkligheten kan vara jobbig. Jag har viss förståelse för att många politiker och alla aktivister föredrar den verklighet de själva hittar på. Problemet kommer när hittepå-verkligheten har fjärmat sig alltför mycket från den verkliga verkligheten. Då blir det svårt.
Det suveräna exemplet på det här ser vi idag i klimatfrågan. De senaste 20 åren har förvånansvärt lite hänt med klimatet, samtidigt som aktivisterna har skruvat upp aktiviteten med fler och nya hot. Man hävdar till och med att havet stiger snabbare än någonsin.
Men för varje år ökar gapet mellan aktivisternas verklighet och den verkliga verkligheten. Det som inte är så lätt att se år från år blir desto mera uppenbart efter tjugo eller trettio år. Och där står vi nu.
Jag såg förresten att vår brunn, som de senaste två åren visat nästan lika låga grundvattennivåer som på sjuttiotalet, nu är tillbaka på toppnivåer. Så här höga grundvattennivåer har vi inte haft så länge jag har mätt. Jag gissar att resten av Sverige har ungefär samma situation.
Jag hörde också radion tala om Gretas utnämning till årets person och att hon nu kan dela utmärkelsen med storheter som Martin Luther King, Gandhi och Kennedy. Grattis!
Några andra som fått samma utmärkelse är Chiang Kai Shek (1936), Adolf Hitler (1938), Stalin (1939 och 1942), Ayatolla Khomeini (1979), Putin (2007) och Donald Trump (2016). Kanske läge för en idolbild med Greta och Donald?
/göte
Välskrivet Göte, gillar din klarsyn.
Ha ha ha! Ett gruppfoto kanske! 😀
Läste också att hon var med på topplistan över mest inflytelserika personerna i världen. Ok, så om hon bestämmer sig för att nu jäklar ska vi göra …. så kommer det antagligen att ske, eller? Tror inte hon har något inlytande alls.
Noterade häromdagen att Mälaren har högt vattenstånd.
Greta föredrar nog ett foto tillsammans med påven och Obama. Trump och Putin är knappast lika välkomna.
Tyvärr fick Mao Zedong aldrig utnämningen (Deng Xiaoping fick den två gånger), Mao är annars fortfarande tillgänglig för gruppfoton.
Och det där med att göra något ”på riktigt”. Världen får väl bygga dubbelt så många vindkraftverk och dubbelt så mycket solenergianläggningar. Då kanske sol och vind kan komma upp i tre procent eller så av världens energibehov. En gigantisk satsning på elbilar kanske kan ge ett par promille till.
Eller så kan vi via FN skänka hiskeligt mycket pengar till världens stackars fattiga diktatorer. Det kan nog få somliga att känna sig så där härligt goda, även om det inte förändrar energi- eller klimatsituationen.
Kanske Greta kan få ansvar för dyra och meningslösa internationella symbolåtgärder?
Vi hade förresten högvatten på Västkusten också härom dagen. Ganska imponerande, även om det är långt till de 170 cm som Göteborg hade 1914. Eller de 169 cm som Ystad hade 1904. För Stockholm räcker det att backa 36 år till 1983 för rekordet på 117 cm.
/göte
Göte, trodde inte du gissade utan gillar att titta på ”siffror”. Att utgå från att vattennivån i sin egen brunn skall spegla Sverige är kanske att förenkla allt för mycket.
https://www.sgu.se/grundvatten/grundvattennivaer/grundvattennivaer-aktuell-manad/
Hej Lasse
Du har förstås rätt. Man skall akta sig för att generalisera. Men jag sätter nog ändå en spänn på att SGU-data ganska snart kommer att dra sig bra mycket mer åt ”det gröna” än vad oktobersiffrorna indikerar (de är redan ganska gröna). Vår brunn i Blekinge brukar vara en ganska bra indikator på vad som är på gång. Den grävdes en gång i tiden under ett år med extremt höga grundvattennivåer och blev därför för grund (det gick inte att fortsätta neråt).
Hösten förrförra året var brunnen helt torr. Det fanns inte ens en fuktfläck. Samma sak hände ett par år i slutet av sjuttiotalet.
Förra året låg nivåerna mycket lågt, men det fanns fortfarande en skvätt kvar.
I år såg det lite illa ut i början av hösten, med bara tjugo cm över bottenventilen. Men de senaste månaderna har det regnat och regnat. Nu har vi tre meter vatten. Sanslöst.
Stockholmsområdet har väl i och för sig fått betydligt mindre regn än Blekinge och Västkusten (där grundvattnet enligt SGU låg över det normala redan i oktober), men framåt vintern kan det nog bli svårt att fortsätta skrämmas med ständigt sjunkande grundvattennivåer på grund av klimatförändringar.
Då är det kanske dags att börja skrämmas med alltför höga grundvattennivåer på grund av klimatförändringar.
/göte
Haha, detta var nog den mest iögonfallande propaganda du genererat Göte;
”Oooh! Om ni lyssnar på IPCC forskare, otäcka Greta, politiker och annat löst folk så kommer de leda er tillbaka till stenåldern!”
Låter häpnadsväckande likt retoriken du nämnt att dina insnöade 70-tals aktivisterna använde. Som man känner sig själv känner man andra 🙂
Ingenjörsnivå? Njaee
Hej Marcus
Det där var häpnadsväckande likt min beskrivning av att ”spela på bägge planhalvor”. Man både skapar motståndarens (dumma) argument och sedan besvarar det påhittade argumentet.
Nej, jag tror inte att klimataktivisterna försöker leda oss tillbaka till stenåldern. En del av dem vill kanske till det tidiga artonhundratalet, men det kan vi lämna därhän.
Ett av de stora problemen är däremot att de, precis som aktivisterna på sjuttiotalet, vill äga hela debatten.Den som lyssnar på radio (gärna ”Klotet”) eller läser våra vanligaste tidningar märker det har ganska snabbt.
Där undviker man nästan alltid motståndarargument från motståndare. I stället använder man påhittade och infantiliserade motståndarargument som sedan omedelbart bemöts av ”riktiga” människor. Ett retoriskt knep som är mycket gammalt och fortfarande mycket populärt.
/göte
Min brunn verkar ha ganska rätt, även om den bara är en enda mätpunkt. Här är SGUs data om grundvattennivåerna för månadsskiftet november/december:
https://www.sgu.se/om-sgu/nyheter/2019/december/grundvattennivaer-i-manadsskiftet-novemberdecember/
Med tanke på hur mycket det regnat sedan dess är det nog rimligt att anta att utvecklingen från oktober har fortsatt. Vid det här laget har nog nästan alla små magasin nivåer som är normala eller högre än det normala (eller till och med mycket över det normala). De stora magasinen hämtar sig också snabbt.
Isabella Lövin börjar väl snart varna för alltför höga grundvattennivåer på grund av klimatförändringarna. Hennes alldeles för gröna gräsmatta blir kanske beviset på samma sätt som hennes bruna gräsmatta utsågs till bevis förrförra sommaren.
/göte
Hej Göte!
På tal om torka vs icke-torka och klimatlarmen:
Isabella drar väl till Arvika snart för att ”bekräfta” konsekvensen av aktuellt klimattillstånd, nu när de börjar få blött om fötterna igen (flashbacks från år 2000).
Citat från dåvarande miljöministern – Kjell Larsson -:
”Översvämningen här ingår i det mönster
som man har varnat för och frågan är om vi har
ett samhälle som kan möta de påfrestningar som
klimatförändringen innebär”
Ref. https://www.atl.nu/lantbruk/miljoministern-i-arvika-vattnet-stiger-an/.
En liten julklapp (kul länk)
Om orsaksammanhang, som kontrast till vad som driver CO2-mängd vs temperatur:
http://tylervigen.com/spurious-correlations
God Jul o Gott Nytt År
//Ove
Hej Ove
Tack för den länken. Kvasikorrelationer är kul och ack så tankeväckande. Det finns många intressanta sätt att misshandla data och skapa perverterad statistik.
När det gäller Lövin är det väl lite udda att så få journalister i efterskott verkar kolla vad hon faktiskt har sagt. ALLT kan rimligen inte vara bevis för antropogen klimatförändring. Någon j-a ordning måste det väl ändå vara till och med i Miljöpartiet.
/göte
Nicolas Cage dödar fler per år än kärnkraft nånsin gjort. Finns det några pengar avsatta för hans slutförvar..