Barnatro som PR
Ett gammalt ordspråk säger: ”Av barn och dårar får man veta sanningen”. Greta Thunbergs fantastiska framgång ses ibland som ett bra bevis på det. Men ärligt talat – hur många vill bli betraktade som ett litet barn vid 16 års ålder?
Jag bestämde mig redan i höstas för att inte skriva om Greta Thunberg och hennes kamp mot klimatet. Det skulle kunna tolkas som ett påhopp och sådant gillar jag inte. Men till slut klarade jag inte av att hålla löftet till mig själv. Det hela har blivit alldeles för stort och alldeles för märkligt.
Framgång
Vid det här laget känner väl alla till bakgrunden. Sångerskan och miljöaktivisten Malena Ernmans då 15-åriga dotter skolkade i höstas från skolan för att i stället demonstrera mot klimatförändringarna.
Demonstrationen blev snabbt en jättelik mediehändelse och den lilla flickan blev förstasidesnyhet i alla tidningar och förstanyhet i alla nyhetssändningar i TV och radio.
Därefter eskalerade alltsammans ytterligare. Medverkan i Skavlan och andra soffprogram, talartid på miljömötet i Katowice och nu senast talartid på World Economic Forum i Davos.
PR-kampanj
Framgångarna är fullständigt fantastiska och skulle naturligtvis inte varit möjliga utan tillgång till bra PR-folk. Att få tidningar och TV att ställa upp med full styrka på det sätt som skedde är oerhört svårt och kräver nära kontakter med alla nyckelpersoner. Fortsättningen – med tal i både Katowice och Davos, kräver naturligtvis ännu mer.
Som tur är hade Greta full tillgång till Ingemar Rentzog, grundare av Laika Consulting och ”Årets miljöinfluencer” 2018. Han är också vän till familjen.
Eller om man skall vara elak – Ingemar Rentzog hade full tillgång till Greta Thunberg i sitt projekt att starta det nya företaget Wedonthavetime AB. Det hela blev en win-win-situation som i normala ”kapitalistiska” sammanhang kanske hade betecknats som en aning snaskig och omoralisk.
Barn?
Det omoraliska i sammanhang är förstås att utnyttja barn, men i det här fallet har jag faktiskt inga som helst problem med Gretas ålder. Redan vid demonstrationen var hon 15 år och sju månader gammal och sedan några veckor tillbaka är hon sexton år. I vilken miljöorganisation som helst går det att plocka upp massor av femton/sextonåringar med samma åsikter och både vana och vilja att uttrycka sig.
Är man, som Greta, född mycket tidigt i januari brukar man få börja första klass redan vid sex års ålder. Jag har faktiskt inte kollat hur Greta gjorde, men åldersmässigt talar vi i alla fall om en gymnasieelev.
Och ärligt talat. Inte finns det väl någon period då man är så tvärsäker och så naivt politiskt aktiv som under gymnasietiden. På min tid vimlade det av maoister, leninister, trotskister och allt vad de kallades. Själv var jag inte lika röd, men nog skäms jag för en hel del av vad jag sade och skrev. Argumentation och inlevelse var väl bra, men oj så fel man kunde ha.
Som en tolvåring
Det finns alltså massor av vältaliga ungdomar i Gretas ålder med lika enögda världsbilder som hon. Vad är det då som skiljer Greta från hennes ålderskamrater?
Den stora skillnaden slog mig först när jag tittade på inslaget från Skavlan. Flickan talar som en sextonåring, men ser ut som en tolvåring.
Och här kommer det en aning snaskiga in i bilden. Det finns gott om sextonåriga flickor i TV och tidningar. Oftast klär de sig som artonåringar och gör allt de kan för att lägga barndomen bakom sig. Greta Thunberg ser ut som och klär sig som en tolvåring och där ligger hennes PR-värde. ”Ett litet barn som säger sanningen” – det är grejer det.
PR-trick
Ur det här perspektivet faller mycket av glansen runt hela spektaklet. En liten flicka som imponerar på Skavlan med detaljkunskaper i klimatfrågor (även om hon i det fallet felaktigt talade om koldioxidekvivalenter i stället för koldioxid), det är inte illa. En sextonårig gymnasist som gör samma sak – jamen herregud ingen är väl så påläst i detaljfrågor som en gymnasist. På min tid kunde maoisterna i gymnasiet rabbla den ”lilla röda” både fram- och baklänges.
Och de tyska tidningarna som imponeras av vår ”klimat-Pippi”. Inte skulle de bli imponerade av att se en normalstor sextonåring rabbla sina fraser. Sådant är så vanligt att det bara är jobbigt.
Inget påhopp
Nu får ni inte se det här som ett påhopp på Greta Thunberg. Hon är precis så påläst och aktivistisk som man kan förvänta sig av en sextonåring med hennes bakgrund. Hon utnyttjar sina fördelar för att driva sin sak och det gör hon alldeles rätt i (ur sin synvinkel).
Jag försöker inte ens demonisera Ingemar Rentzog. Hur skulle han kunna låta bli att utnyttja ett sådant fantastiskt tillfälle. Dessutom vill han ju bara väl (ur sin synvinkel).
Att IPCC (FN-organet) släpper in Greta som talare i Katowice kan verka märkligt, men det är naturligtvis helt logiskt. IPCC vill ha publicitet och Greta är medias älskling. Samma sak gäller förresten World Economic Forum i Davos.
Jag har här och där sett utfall mot Gretas föräldrar. Men återigen – flickan är faktiskt sexton år gammal. Eventuell indoktrinering under uppväxten är inte otillåten (jämför t ex Livets Ord).
Skyll på media
Och inte kan man väl skylla på media?
Jo, naturligtvis både kan och bör man göra det. I det här fallet har faktiskt media ansvaret för hela spektaklet. Men de flesta tidningar, TV-kanaler och radiokanaler ser inte det som ett problem. I klimatfrågan har de för länge sedan abdikerat från rollen att rapportera och debattera och ägnar sig i stället åt att propagera. Så också de gör alldeles rätt (ur sin synvinkel).
Tvärsäkert
Politiska ungdomsorganisationer är för det mesta ganska extrema, vare sig de lutar åt höger, vänster eller åt klimatextremism. Ungdomar är lättpåverkade och vill gärna se enkla lösningar. Inget konstigt med det.
När jag och mina politiskt aktiva kamrater var i Gretas ålder hade vi gärna ställt upp för att rädda världen med våra kunskaper och våra åsikter. Idag är jag väldigt glad att vi aldrig blev tillfrågade.
Och det är klart – vem är väl intresserad av vad en 191 cm lång tvärsäker sextonåring har att säga. Då är det mycket intressantare att lyssna på en liten tvärsäker tolvåring med flätor. Även om tolvåringen är 16 år.
************** Tillägg **************
Några av kommentarerna till det här inlägget kommer med all sannolikhet från en person som använder ett mycket stort antal alias (bland många andra Per Havridsdotter, Nissmo, Patrik, Britt, Emil, Stina och Britt). I det här fallet handlar det om Emil.
Filed under: Göte Fagerfjäll
Tack!
Greta var även ett av ämnena i förra veckans ”Vi i femman”. I Jönköpingsprogrammet så fick det ena laget fel och det andra rätt. De som svarade ”fel” sa att hon skolkade för att demonstrera de andra sa skolstrejkade… I min värld så borde rätt varit tvärt om.
https://uvell.se/2018/12/11/pr-spinnet-bakom-greta-thunberg/
Här talar Rentzog om en skolauktion!
Han menar troligen skolaktion.
Har den framstående PR-mannen problem med sitt värdefullaste verktyg, språket? Det kan väl inte vara så illa att skolor ska auktioneras ut till högstbjudande – eller blir det lägsta bud som vinner?
Det Greta säger, och gjort mest intryck på mig, är att politiker ska ta sitt ansvar. Det är ju en självklarhet. Hon pratar inte om kärnkraft, vindkraft eller andra lösningar, bara att ”klimathotet” ska tas på allvar.
Klimathot för mig är både både att klimatet gör det svårt att leva och att jordens resurser samt djurliv utarmas.
De politiska målen är satta till 2050. Då är jag 92 år. Mina barn och Greta har då förhoppningsvis halva livet kvar och det är ett skäl till att Greta har tagit till orda. Det är ju hennes tid att leva.
Sedan tycker jag nog media skulle vara lite mer aktiva för fortbildning i ”klimathotet” och t.ex ifrågasätta stängning av kärnkraft. Här finns mycket troll och vidskepelse att avslöja.
Synd att Göte inte är 16 och ser ut som en 12-åring!
Hej Dag
Gretas paradnummer är väl snarast att vi skall känna ångest, kraftig ångest. Det går säkert hem, särskilt bland tonåringar. Eller som Lisa Simpson säger ”making teenagers depressed is like shooting fish in a barrel”.
Men återigen – jag har all förståelse för att Greta gör och säger det hon gör och säger. Jag har mindre förståelse för medias vilja att se henne som ”gudomligt barn” eller en ny Jeanne d’Arc.
Och visst kunde det vara kul att vara 16 igen. Eller kanske inte förresten.
/göte
Eller så ser man det för vad det är; En tonåring bland miljoner andra som är mycket oroliga för vart vår planets miljö tar vägen.
I din krönika använder ju du också Greta på nästan samma sätt, men för att misskreditera ”miljörörelsen” och den korrupta fake news media som du ju fört korståg mot länge.
Att hela tiden jämföra med er ungdoms röda våg, flower power och andra extremiteter tycker jag är att förenkla och nedlåtande se på dagens ungdomars engagemang och oro. Om ni nonchalerar och förminskar det de oroas över som trams så blir jag riktigt rädd för vad ni står för.
Vad är det som skrämmer er med Gretas mediatid? Vad är värsta som kan hända?
Denna gång tycker jag faktiskt din krönika är otäckt vinklad Göte
Hälsningar
Emil, också ”ung”
Ett av de största problemen, som jag ser det, är att miljöfanatiker och med dem svansen av PK-journalister och -politiker så målinriktat ägnar sig att skrämma upp allt och alla, till den gräns att de inte förmår tänka självständigt utan zombiartat följer dem som skriker högst. Ett känt manér sedan urminnes tider.
Problemet är att det därmed fortgår intill vanvett utan begränsningar till den dag det uppdagas att ”profeterna” farit med grov osanning eller på annat sätt påkoms med ”fingrarna i kakburken”, då återgång till en sansad och förhoppningsfullt konstruktiv debatt kan ta sin början.
Absofuckenloutely, Fjalar.
Häxbränning, jäst te (kombucha eller va det heter), stavgång, rökrutor på skolgårdar, totalt rökförbud, surdegshotell, topless, och dess totala motsats, spikmattor, radioaktiva hälsokällor, strålningsskräck, lågfrekventa magnetfält, mobiltelefoners strålning och en hel del annan ”folktro” och vidskepelse. Fads come and go. Och har alltid sina svansar. En del svansar blir till slut så yviga att de döljer sikten och, i svåra fall, kräver all energi för sin existens så att inte mycket blir kvar till väsentliga organ som ögon och hjärna.
Hej Emil
Ärligt talat var jag lite tveksam till att publicera den här krönikan, men du har övertygat mig om att det var rätt. Tack skall du ha.
För visst är Greta en tonåring bland många andra i miljörörelsen, men i media förs hon fram som något av en ikon eller ett helgon. Den som trampar på en ikon är en vidrig människa.
Men vi har inte råd att argumentera på det sättet. Klimatdebatten är redan alldeles för lik ett religionskrig . Vi behöver mer fakta – inte mer tro.
Visst blir jag lite skrämd om ett barn med åsikter som ”Rockström on steroids” får massor av medietid och dessutom inte får ifrågasättas. Det tycker jag är en ganska otäck vinkling av debatten.
/göte
Håller med : Skolstrejk med en person känns för mig lite mystiskt. Normalt är man i grupp i tonåren. Låter inte äkta för mig, snarare något som någon äldre person orkesterat.
För övrigt skall bli intressant och se hur Tyskarna klarar den idag beslutade (?) kolavvecklingen till 2038, samtidigt med de avvecklat kärnkraften. Har någon sett hur de tänkt sig sin elförsörjning då ?
Har någon ingenjör räknat på hur det skall gå till ?
Eller är det ”grön räkning” som gäller här.
Kolavvecklingen för elproduktion går nog att fixa. Det är bara att skifta till rysk naturgas. Problemet är att elen fortsatt blir dyr och att hushåll och företag fortsätter att värma med olja. Så koldioxidutsläppen minskar knappast särskilt mycket.
Eller vem vet – kanske tyskarna satsar på Rossis kalla fusion (som han just nu har en presskonferens om).
/göte
Göte det religionskrig du antyder är du isåfall högst delaktig i. Jag har hittills inte sett dina data på nåt sätt mer hållbara än vad andra sidan presenterar. Och vem som har rätt på yttersta dagen vet vi inte just nu, men jag vill iallafall tillhöra dem som gjorde nåt åt det istället för att i rädsla för förändring slåss för att fortsätta en nuvarande, i många stycken, destruktiv global utveckling.
Din rädsla över Greta o co som du uttryckte i ditt svar till mig är inte nånstans mer värd än den rädsla många människor känner över miljön. Att avfärda dem som förvirrade aktivister är mycket respektlöst. Sluta använda din delmängd av fakta till att nedlåtande angripa andras värderingar. Tack
Emil
Hej Emil
Nu skall jag försöka att inte verka nedlåtande, men så här är det:
Jag talar inte om förvirrade aktivister, bara om aktivister. Jag påpekar till och med alldeles speciellt att Greta gör helt rätt ur sin egen synvinkel. Jag gillar inte härskarteknik och jag skulle vara glad om du undvek sådant.
Jag påstår inte att jag har hållbara data i mitt religionskrig, helt enkelt för att jag inte håller på med något religionskrig. Jag vill se hållbara data och de har hittills varit en bristvara från alla sidor. Religionskrig behöver inga hållbara data – bara tro. Vetenskapliga debatter förs med data (eller borde i alla fall göra det).
Och till slut en liten reflektion:
Jag vet att tanken på att ”åtminstone göra något” har en otrolig kraft. Alla vill vara på den goda sidan. Men att göra fel saker av rätt skäl är fortfarande fel.
/göte
Göte, om du inte ser din egen konstanta underton av nedlåtande känslor kring meningsmotståndare i dina krönikor så är det bekymnersamt att du har åsikter om retorik, t,ex härskartek.
Att använda delmängder av fakta för att hävda att det ger en helhet av vetenskaplig sanning ger inte mer rätt än andras ”tro”.
Och vad som är fel saker i ett nationellt eller globalt perspektiv i dessa komplexa frågor har varken du eller jag kompetens att bedöma. Vi kan ha åsikter, javisst, men att hävda att ens egen åsikt är den rätta och andras fel i denna frågan är just… härskarteknik. Och brist på respekt.
Det är detta jag vänder mig emot. Ser du inte ditt beteende här utan väljer att beklaga dig över mig så är din vilja till självinsikt inte stor
Emil
Hej Emil
Du kan väl ändå inte förvänta dig att jag skall hylla mina meningsmotståndare och berätta hur rätt de har. Då hade jag varit på deras sida.
Däremot vägrar jag att kalla mina meningsmotståndare ”förvirrade” och gillar inte när någon påstår att jag gör det. Det är en himmelsvid skillnad mellan att motsätta sig någons idéer och att göra narr av någon för att ha ”felaktiga” idéer.
Och det där med att inte ha kompetens att bedöma. Det är precis därför jag utgår från enkla och lättfattliga data. Som tur är har klimatdebatten pågått såpas länge att det går att verifiera en hel del förutsägelser. Det gäller framför allt sådant som temperaturer och vattennivåer.
Där har jag all nödvändig kompetens. Jag behöver inte gå ut i skärgården med tumstock eller skriva av min termometer. Det räcker att titta på data från SMHI, NOAA eller någon av de andra officiella instanserna. Nästan allt jag skriver om miljö och energi baseras förresten på statistik från SCB, Fraunhofer, Svenska Kraftnät eller andra trovärdiga statistikinsamlare. Verifierbara och hyfsat objektiva fakta är en oslagbar bas för ett resonemang. Sedan kan det naturligtvis bli fel ändå.
Till slut kan jag inte låta bli att le en aning åt ditt avslutande resonemang om härskarteknik. Inte kan du väl anse att det är härskarteknik att tycka att ens egen åsikt i en fråga är riktig och att andras åsikter i samma fråga är felaktiga. Det skulle ju förutsätta att alla som hävdar en åsikt gör sig skyldig till härskarteknik. Eller förutsätter du att alla debattörer egentligen tycker att motståndaren har rätt?.
Eller är det bara min självinsikt som fallerar igen?
/göte
Jag tror inte vi kommer längre här Göte. Känns som vi inte pratar samma språk och om du inte vill eller kan förstå det jag menar vet jag inte. Men eftersom sakfrågan inte lett framåt utan fastnar i ord så blir det meningslöst att fortsätta.
Emil
Låt os enas om att vi tycker olika. Det är ingen dålig utgångspunkt. Tänk så tråkigt om alla tänkte lika.
/göte