Teknikskifte när politikerna vill

Bara elbilar efter 2030 och en gigantisk utbyggnad av vindkraften. Europas politiker har bestämt sig för att skapa ett jättelikt teknikskifte för att rädda klimatet. Eller om det är för att ge pengar från de fattiga till de rika. Eller kanske för att stötta Kina. I vilket fall som helst är politiska teknikskiften av den här magnituden något helt nytt och risken för misslyckande är stor – mycket stor.

Lönsamma teknikskiften
Det skadar kanske inte med en liten tillbakablick över några av historiens teknikskiften. De har drivits av sådant som ångmaskinen, elektriciteten, industrialiseringen, tåget, bilen, cykeln, telefonen, radion, datorn och en hel del annat. Gemensamt för dem alla är att de var lönsamma för ägarna och att de gav ett mervärde för användarna.

En gemensam faktor var också att staten inte behövde skjuta till pengar. Tvärtom kunde staten dra nytta av teknikskiften genom att beskatta en del av mervärdet. ”Farbror staten” kunde glatt luta sig tillbaka i länstolen med en liten rap, mätt och nöjd.

Ta till exempel bilismen. Den krävde i och för sig investeringar i väginfrastruktur, men inkomsterna från bilskatt, accis och bränsleskatt räckte utan några som helst problem för att betala utgifterna. Faktum är att skatten från bilarna med god marginal räckte både till vägnätet och det alltmer olönsamma järnvägsnätet. Bilarna har alltid varit en bra affär för staten.

Också elektrifieringen blev en god affär. Behovet av stabil el var stort redan från början och genom att hålla priset rimligt lågt gick det att öka behovet dramatiskt. Företagen gick gärna över till el så länge priset var rätt och tillgången säker. Samma sak gällde villaägarna som gärna använde el för uppvärmning så länge det inte blev för dyrt.

För staten var det en god affär både att beskatta elproduktionen, elanvändningen och hämta in vinsten från statliga Vattenfall. Investeringar i vattenkraft och kärnkraft var lätta att räkna hem.

Så länge staten undvek att lägga sig i alltför mycket gick det mesta ganska bra. Ibland var det svårt att hålla fingrarna borta – som med järnvägen – men förlusterna för järnvägen kunde alltid betalas av den lönsamma bilismen.

Staten betalar
Det mesta har alltså tuffat på ganska bra genom åren. Olönsam teknik har misslyckats eller hittat en liten nisch där den ändå fungerat.

Med jämna mellanrum har vi också fått se misslyckade statliga satsningar på ny olönsam teknik (som t ex Teleguide eller statliga elbilen Tjorven) eller försök att hålla kvar gammal dödsdömd teknik (alltför många exempel). Gång efter annan har vi sett bevis på att politiker är usla på att styra teknikutvecklingen. Ändå finns hela tiden en tro på att politiker nog egentligen borde kunna, trots att de inte kan.

Det hela påminner ganska mycket om kommunismen. Hundra procents misslyckande borde klassas som goda empiriska bevis, men ändå finns det alltid en del som vill pröva igen. Nästa gång kanske det fungerar…

I ärlighetens namn måste jag väl erkänna att det finns tillfällen då jag skulle uppskatta att staten tog ett större ansvar vid teknikskiften. Det gäller till exempel utbyggnaden av fiberoptiska nät där vi med en tidig statlig satsning hade sluppit många problem och haft ett betydligt bättre läge. Men det kanske snarare skall jämföras med att gå från grusvägar till asfaltvägar. Det är rimligt att staten tillhandahåller vettig infrastruktur trots att det kostar en slant.

Men att låta politiker besluta om vad som skall bli nästa stora teknikskifte – jag är skeptisk.

Alla betalar
Problemet är förstås att någon alltid måste betala. Teknikskiften som folk faktiskt vill ha är inget problem. Det finns gott om människor som gärna betalar för sådant. Men dyra teknikskiften som inte ger något egentligt mervärde är betydligt jobbigare. Om de skall drivas igenom krävs det stora subventioner från staten.

Ta till exempel elbilar. Det finns utan tvekan tillfällen där elbilar är konkurrenskraftiga, men för det mesta är de hopplöst dyra och dåliga jämfört med en konventionell bil. Att betala tre gånger så mycket för att minska räckvidden till en tredjedel är inget uppenbart säljargument. Miljö- och klimatfördelarna är heller inte mycket att skryta med.

Det blir nog inte många elbilar sålda om vi låter elbilarna konkurrera med bensin- och dieselbilar på lika villkor. Utan subventioner, borttagen fordonsskatt och vansinnigt fördelaktiga tjänstebilsregler försvinner de flesta köparna. Om man dessutom lägger till en kilometerskatt som motsvarar den bensin- och dieselskatt som vanliga bilägare betalar blir det riktigt jobbigt. En femtioöring per kilometer kanske inte låter så allvarligt, men det blir ändå 10 000 kronor per år om man kör 2 000 mil.

Som reglerna ser ut idag innebär ett skifte från bensin/dieselbilar till elbilar att staten förlorar skatteinkomster motsvarande alla väg- och järnvägsinvesteringar och allt väg- och järnvägsunderhåll. Till det kommer elbilssubventionerna som en årlig käftsmäll. Notan hamnar hos alla de vanliga skattebetalarna, något som kanske kan kännas en aning orättvist. Så här är det förresten redan idag.

Elen måste betalas
Samma sak gäller el. En storsatsning på vindkraft i Europa är väldigt dyr och ger massor av galna effekter. Tyska Energiewende borde vid det här laget ha bevisat hur dyrt och misslyckat det faktiskt kan bli. Ändå verkar EU nu ha tagit beslut om en gigantisk europeisk Energiewende på Europanivå. Tanken är väl att det som misslyckats i liten, medelstor och stor skala kanske kan lyckas i jättestor skala.

Den som är intresserad av Tysklands satsning på vindkraft kan förresten med fördel ta en titt på den här länken (https://klimatupplysningen.se/tyskland-kommer-att-bli-tackt-av-vindkraft/). Professor Fritz Vahrenholt har gjort en kalkyl över Tysklands energisatsning och hur många vindkraftverk och vätgasfabriker som kommer att behövas. Det handlar om ett vindkraftverk med 200 m vingdiameter per kilometer på tre fjärdedelar av Tysklands area (inklusive städer och sjöar). Kanske inte så lyckat och dessutom fantastiskt dyrt.

En storsatsning på vindkraft i Sverige är på många sätt ännu dummare. Vi byter ett väl fungerande, stabilt och ganska billigt produktionssystem för el mot ett dyrt och instabilt system som måste betalas av skattebetalarna.

Vattenkraft är dåligt
Men som sagt – EU har bestämt sig för att vindkraft är bra och allt annat är dåligt. EU-politikerna har till och med gått så långt att de bestämt att varken svensk vattenkraft eller svensk kärnkraft kan klassas som miljövänligt. Bara vind och sol är acceptabelt.

Det hela är så bisarrt att företrädare för Fortum, Vattenfall och Uniper häromdagen gick samman i ett inlägg i Svenska Dagbladet (https://www.svd.se/nya-eu-regler-hot-mot-var-energiforsorjning). Normalt sett undviker de här företagen allt som kan irritera klimataktivister och märkliga politiker, men det här gick tydligen över gränsen.

Då tar man ändå inte upp de verkligt sjuka effekterna av EUs klimatpolitik. Jag menar – hur kommer det sig att såpass många internationella företag är intresserade av att bygga stora vindkraftparker i norra Sverige? Det verkar ju ovanligt dumt att bygga ut vindkraft som ändå inte på ett vettigt sätt kan skickas dit den eventuellt behövs.

Tja, en stor del av svaret verkar ha att göra med bokföringstekniska detaljer i EU-reglerna. Vindkraft som produceras någonstans i Europa kan bokföringstekniskt klassas som koldioxidfri el var som helst inom EU. Den som köper in produktionskapacitet från vindkraftverk i Norrland använder per definition vindkraftsel. Att den el som faktiskt används produceras med kol, till exempel i Tyskland – tja det spelar ingen roll. Vindkraften i Norrland kan alltid dumpas i Hornavan.

Subventioner
Att subventioner får egendomliga effekter är nu inget nytt. Företag och advokater är normalt sett smartare än politiker och det finns alltid vägar att runda reglerna.

Alla som var med på den tiden då Sverige hade kapitalskatt, arvsskatt och gåvoskatt minns det här. Det fanns gott om advokater som levde på att runda regelverken. De potentiella skatterna var såpass höga att det var värt att betala advokaterna feta arvoden för att slippa skatten. De komplicerade konstruktionerna blev dyra för kunderna, men inte lika dyra som att betala skatt.

Idag har våra politiker infört dyra subventionsprogram för att installera solceller på så många fastigheter som möjligt. Resultatet blir en svängig elproduktion där producenterna betalas för att skicka ut el på nätet vid tillfällen då den inte behövs (framför allt på sommaren). ”Vinsten” för de som installerar solpaneler består helt och hållet av att de slipper betala energiskatt på den egna elproduktionen. Staten betalar alltså subventioner för att minska sina löpande inkomster och göra elnätet svajigare.

EU bestämmer
Men låt oss lyfta blicken till Europa igen. För det är ju framför allt Europa och EU som har bestämt sig för att genomföra det gigantiska teknikskiftet. Vem är det som vinner och vem är det som förlorar?

Både politiker och media har bestämt sig för att teknikskiftet är en historisk nödvändighet och att de företag som inte satsar för fullt kommer att lämnas hopplöst efter.

För Europas biltillverkare innebär det drakoniska regler där de genomsnittliga utsläppen från de bilar som tillverkas reduceras år för år. För att klara reglerna och kunna fortsätta att tillverka de bilar som folk faktiskt är villiga att betala för måste biltillverkarna producera allt fler elbilar och laddhybrider.

Politiskt sett är det här väldigt listigt. Biltillverkarna måste utveckla och marknadsföra elbilar och det gäller att få så många bilköpare som möjligt att välja elbil för att fylla kvoten. Den biltillverkare som berättar om den ”verkliga verkligheten” riskerar att hamna på fel sida koldioxidgenomsnittet och få kraftfulla straffåtgärder. Det här brukar kallas för regler som ”får föräldrar att strypa sina barn”.

Vem vinner?
Alltsammans skulle kanske ändå fungera om världen bara var EU. Men nu är det faktiskt inte så. EU är inte ens den mest lönsamma och innovativa delen av världen. Tvärtom är EU en ganska liten och vad det verkar allt mindre del av världen.

Så när EU inför drakoniska regler för att skifta till elbilar är det inte EU som vinner. EU-politikerna talar till exempel gärna om batteritillverkning i Europa, men i verkligheten tillverkas nästan alla batterier i Kina. Nästan alla batterier tillverkas dessutom med hjälp av elektricitet som till hundra procent kommer från kolkraft.

Så här kommer det att fortsätta att vara. Det talas mycket om europeiska batterifabriker, men vi som sett övergången till stora halvledarfabriker i Japan, Taiwan och Kina de senaste trettio åren inser nog vad som gäller. Teknik som har stor fördel av massproduktion kommer inte att göras i mindre skala. Gigantiska fabriker ger både lägre kostnad och högre kvalitet.

Samma sak gäller elbilar i den prisklass som människor faktiskt kan vara intresserade av. På en marknad som startar från noll har Kina en otrolig fördel.

Det hela blir riktigt jobbigt om vi tar med energiproduktionen i beräkningen. Europa skall klara av att redan nu bygga ett helt nytt produktionssystem med vindkraft, solenergi och energilagring i vätgas. Det blir jättedyrt.

Kina har lovat att kanske eventuellt börja sänka sina koldioxidutsläpp från och med 2030. Fram tills dess har man lovat att öka dem ordentligt. Det byggs otroliga mängder kolkraftverk för att klara behovet av fabriker för batterier, solceller och bilar. Ett sparat ton koldioxid i Europa blir två utsläppta ton i Kina.

Politiskt självmord?
Utåt sett verkar många överens om att Europas omställning till vindkraft och elbilar är bra både för Europa och klimatet. Men det är inte svårt att byta synvinkel och i stället klassa det som självmord. Visst finns det fördelar för elektronikindustrin och för forskare och företag med rätt inriktning.

Men risken är stor att regionen går samma öde till mötes som alla de otaliga företag som satsat på att nå nya kunder och på kuppen glömt bort sina befintliga kunder. Plötsligt står man utan både nya och gamla kunder och konkursen är ett faktum.

Men kanske Kina är villigt att köpa Europa för ett vrakpris.

24 Responses to “Teknikskifte när politikerna vill”

  1. Medhåll, till 100%.
    Det är en bekymmersam utveckling, milt sagt.

  2. Det komiska (eller tragiska) i det hela är ju att politiker i princip är det enda yrke som inte kräver någon utbildning. Tvärtom verkar det vara en fördel. Ett lysande exempel är ju tex Anna Johansson från Göteborg som inte ens gick ut grundskolan och lyckades bli minister.

  3. Ammoniak kan tydligen eventuellt användas som vätgasbärare.

    https://www.energinyheter.se/20201123/22911/ammoniak-omvandlas-somlost-till-vatgas-med-ny-teknik

  4. Nu det här också, ”hål i huvudet” ? Kärnkraft är väl också kört, eller ? Dags att lämna EU ?
    https://www.energinyheter.se/20201127/22937/eu-forslag-skapar-strid-om-svensk-vattenkraft

  5. Men varför gör de på detta viset? Ingen vill ju ha elbilar eller vindkraft, och de europeiska industrierna måste ju resonera som du gör ovan, så vem är det som lobbar politikerna åt det hållet? Elon och Kina?

  6. Tillräckligt många politiker har låtit sig övertygas om att detta är framtiden och i det läget vågar ingen säga emot. Det hela påminner ruggigt mycket om HC Andersens ”Kejsarens nya kläder”.

    Det finns i och för sig gott om ”barn” som säger att kejsaren är naken, men till skillnad från i sagan bryr sig de makthavande inte om sådant. De fortsätter att paradera framåt i sina virtuella kläder och vägrar att se verkligheten förrän vintern kommer och och det blir kallt. Virtuella kläder värmer inte alls lika bra som riktiga kläder.

    Tyvärr är det nog befolkningen som får frysa först.

    /göte

  7. Den enda miljövänliga elen i Sverige (enligt EU) ligger just nu och pendlar mellan 2,5 och 7 procent av produktionen. Den koldioxidfria men miljöovänliga (enligt EU) elen står för mer än 90 procent.

    Sverige, som tillsammans med Norge har världens mest miljövänliga elproduktion, klassas nu som paria av katastrofala miljösvin som Tyskland. Det är inte klokt.

    Om vinden som väntat fortsätter att vara svag också efter helgen kommer förresten vindkraftens andel att vara ännu mindre än nu. Vattenkraften ligger redan ganska nära max och det finns ändå inga möjligheter att skicka särskilt mycket mer el söderut. Ringhals 4 är just nu stängd för underhåll så vi kan redan nu se hur det kommer att bli efter årsskiftet då R1 försvinner.

    Då är det ändå ovanligt varmt. Tänk vad som händer om Sverige får -25 °C. Vågar våra politiker verkligen satsa landets framtid på att det aldrig mer kommer att bli lika kallt som för drygt två år sedan?

    Eller kommer de att stifta lagar om att det måste blåsa också när vi har högtrycksväder och kallt?

    /göte

  8. Några kompletterande länkar för intresserade,

    Elkrisen en tickande bomb för de rödgröna,

    https://www.energinyheter.se/20201130/22943/elkrisen-en-tickande-bomb-de-rodgrona

    Lite om kärnkraft , SMR-reaktorer, projekt i Estland med bl.a. Vattenfall.
    https://www.energinyheter.se/20201130/22947/vattenfall-och-fermi-har-nu-tecknat-en-avsiktsforklaring-om-utokat-samarbete
    https://www.energinyheter.se/20201130/22946/vattenfall-i-estniskt-samarbete-kring-sma-modulara-reaktorer

  9. Problemet med de gröna är att de är verklighetsfrämmande. Teknik och logiskt tänkande är helt obefintligt. De kommer aldrig, aldrig, aldrig se något problem med detta.

    För ett antal år sedan såg jag just en sådan där miljögalning husera på ett forum av en numera ökänd MP-politiker. Hon hade sett ett program på TV om att man i Afrika (på landsbygden där det inte finns någon el), kan få el till en lampa eller för att ladda en mobiltelefon genom att dra upp vikter som sjunker ned likt ett gökur.

    Hon trodde på fullt allvar att det var framtidens lösning i Sverige, Man skulle ha vikter i trapphuset på lägenheter eller utanför fasaden där man drog upp dem för att få kraft till att laga mat eller få varmt vatten. Hon fattade inte alls att något var orimligt.

    Ta tex en kokplatta på spisen. Den är på 2kW = 3 hästkrafter. Det behövs tre hästar som jobbar för fullt för att få en kokplatta på full effekt. Vilket träningspass du måste genomföra bara för att steka en köttbit och koka poatatis. Att duscha efteråt är förstås inte tal om du beräknar energin som behövs för att värma vattnet. Då blir det träningspasset väldigt långt och antagligen duschar du högst en gång i månaden efter det.

    Den här kvinnan skrev att hon gick runt och aktivistade på jobb och bland vänner, men de verkade ”så tröga”. Hon hade ju något väldigt viktigt att berätta och de brydde sig inte så mycket. Hon tyckte andra borde göra som henne så man fick med folket på det här viktiga som måste göras. Det gällde ju framtiden!

    Tyvärr ska man inte låta sådana där komma till tals oemotsagda. Det är som brandtal av militanta imamer. Till sist står man här och undrar om större delen av världen blivit helt galna. Vilket man ser på kommentarerna ovan.

    Något intressant i nyhetsfloran. Polen verkar ha fattat vissa saker.
    https://www.energinyheter.se/20201202/22956/polen-storsatsar-pa-karnkraft-och-kolkraftverken-avvecklas

  10. Anders, Polen kommer säkert få mycket bråk med Tyskland när de går mot kärnkraft. Men södra Sverige kan då köpa sin El från Polen.

    Från SCB’s undersökning,
    ”Uppdelat på män och kvinnor blir resultatet något annorlunda. Om bara män fick rösta skulle S alltjämt vara största partiet med 25,2 procent, men SD skulle ligga hack i häl på 24,4. Om bara kvinnor röstade skulle S däremot hamna på 33,5 procent och SD 10,8.

    När det gäller Miljöpartiet märks också en stor skillnad mellan könen. Om bara män röstade skulle partiet åka ur riksdagen och landa på ynka 1,8 procent. Hade bara kvinnorna fått välja skulle MP få 6,7 procent.”

  11. Anders, det där med att lyfta vikter är lite näraliggande till hur hästkraftsenheten skapades en gång. Tänkte på denna videon pga det du skrev.
    https://youtu.be/gC2-JKO0c2I

  12. Hej Henrik

    Det är synd om människorna, sade Strindberg. Men framför allt är det synd om alla de stackare som tvingas stå ut med storheter som fötter, alnar, tummar, stenar, uns, hästkrafter och jag vet inte vad. Inget hänger ihop.

    Ibland kan faktiskt fransmän göra något vettigt.

    /göte

  13. Innan jag såg på youtube-klippet visste jag precis vad en hästkraft är. Men efter att ha sett klippet förstår jag inte längre ett dyft. Bättre då gå tillbaka till de gamla definitionerna:

    1 meter: Längden av den i Paris förvarade arkivmetern.
    1 kilo: Vikten hos det i Paris förvarade arkivkilot.
    1 hästkraft: Styrkan hos den i Paris förvarade arkivhästen.

  14. Hej Göte, finns en del franskt som är bra ja. Vissa saker gör de betydligt bättre än både sina östra och västra grannar. Programvara och manualer är tex nåt som tyskar ska låta bli att göra, där finns en del franska program som funkar betydligt mer logiskt. En avtagbar dragkrok på en Golf hade också med fördel konstruerats i ett annat land västerut. Keep it simple stupid gick visst inte översättas till tyska.
    Här är en till som inte gillar imperial units. https://youtu.be/hid7EJkwDNk
    Observera att arkivkilot har ersatts med defineras med längd och tid, 9:58 in i videon.

  15. En gång i tiden var Atari ST och Atari Mega standarddatorer hemma hos oss. Det fanns en hel del ganska fantastisk program för desktop publishing, videohantering och musikredigering och den gemensamma nämnaren var att de alla kom från Tyskland. Så nog kan man göra bra program i Tyskland (åtminstone kunde man).

    Atari-datorerna hade förresten ett par väldigt användbara egenheter. De hade MIDI-gränssnitt som standard (för musik) och de hade ett tillräckligt snabbt SCSI-gränssnitt för att laserskrivaren (eller sättmaskinen) skulle kunna styras på bitnivå från datorn. WYSIWYG var inget problem.

    /göte

  16. Jag var för generaliserande så klart. Det är ett affärssystem, ett 3D-scanningsprogram och ett CAD-program som gjort mig skeptisk. En tyskkonstruerad mikrovågsugn som piper i 1 minut efter den är färdig ser jag också som ett exempel på när programmering gått fel. Men de är nog bara en liten klick jämfört med fullt användbara program.

  17. Förr betydde en politisk kannstöpare (Holberg etc) någon som diskuterade politik utan att ha så värst stor aning om vad saken handlade om. Det var några hundra år sedan.

    Nu har utvecklingen gått fram med stormsteg och kannstöperiet har tagit plats inom politiken. Med den skillnaden att det nu är politikerna som diskuterar verkligheten – utan att ha en aning om hur den ser ut eller vilka naturlagar som faktiskt gäller.

    Exemplet med gökuret är lysande. Och varför inte använda samma teknik på bilar och andra transportmedel? Min första bil hade en fjäder som drivsystem. Det enda problemet med den var att den där förb. nyckeln alltid försvann.

    Det kommer nog snart ett förslag om fjäderdrivna bilar i en riksdag nära oss. Och de bilarna kommer förstås att ha ett förvaringsutrymme för nyckeln. Med kodlås och spärr så att man inte kan starta bilen om nyckeln inte sitter i förvaringsutrymmet.

    Verkligheten…

  18. Henrik, Tyskarna har ju istället ”Warum soll man es einfach machen wenn man es so schön und kompliziert machen kann”

  19. En klassisk kannstöpare var väl den vänsterpartistiske riksdagsledamoten Peter Pedersen som föreslog att elbilar borde kunna laddas av en generator som drivs av fartvinden. Ett verkligt Alexanderhugg.

    Sedan hade vi den händige uppfinnaren som för några år sedan faktiskt konstruerade en sådan här generator och visade upp den i TV4-programmet Draknästet. Ett fullständigt underbart inslag.
    https://www.youtube.com/watch?v=JxhW6CQgCrI

    Fast ärligt talat kan man höra liknande märkligheter i Sveriges Radios ”Klotet” varje vecka. Men det är mera skrämmande än roligt.

    /göte

  20. Hahaha.
    Det Draknästet hade jag missat, vilken höjdare. Men tyvärr så är väl dagens situation mer skrämmande än rolig som du mycket riktigt skriver. Men detta var riktigt roligt 🙂 Vi behöver lite kul också.

  21. Ha ha ha! Tummen upp för Draknästet! Där har vi ett riktigt politikerämne!

    Är man intresserad av skillnaden mellan män och kvinnors väljarsympatier ska man titta på den här (skrämmande) bilden.
    https://twitter.com/RebeccaWUvell/status/1230816611009007622?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1230816611009007622%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.friatider.se%2Funga-kvinnor-vill-ha-mer-vansterpolitik-och-mangkultur

  22. Det skulle behövas betydligt bättre kunskapar från skolan i hur världen fungerar. Mestadels fysik.

    Det värsta är att en släkting till mig föreslog på fullaste allvar just vindsnurran på biltaket för en massa år sedan. Det är heller inte en av de där korkade släktingarna man kan ha. Så visst kan man sprida dumheter lätt när folk saknar baskunskaper.

    Jag har även sett en buddist som tyckte att livets uppkomst var så osannolikt att det bara måste vara ett bevis för att en gudomlighet finns och att den gudomligheten skapade livet eftersom det helt enkelt var för osannolikt att livet skulle uppstå av sig självt. En kurs i sannolikhetslära hade fått honom att förstå att det inte alls är osannolikt, vilket även experiment visat. Att det är ännu osannolikare att en högre makt som en gud skapats spontant ingick förstås inte i tankemönstret.

    Sensmoral? Kanske att det är inte bra att religioner påstår att deras gud(ar) skapat allt levande. Det blir så konstiga följder av tro på vetenskap.

  23. Hej Anders

    Att företrädare för olika religioner tror att Gud skapade livet har jag inga problem med. Åtminstone så länge de inte blandar ihop vetenskap och religion alltför mycket.

    Då har jag mycket större problem med alla dessa pseudovetenskapare som lanserar sina religiösa trossatser som vetenskap. ”Tro på vetenskapen” säger de och alla våra media faller på knä i åkallan. Ingen verkar ha några problem med den uppenbara motsättningen mellan tro och vetenskap.

    Tyvärr har jag tappat bort ett av mina favoritklipp från Youtube, där en ung imam bevisar att jorden är platt. Utgångspunkten är förstås Koranen. Underbart rolig.

    Och väljarsympatierna – visst är det märkligt. Det har väl i och för sig sett ut så här i ”mannaminne”, men det är ingen förklaring.

    /göte

  24. Henrik Jönsson hade en förklaring i början av detta inslag från förra året med barn som ska äta godis eller vänta. 🙂